Рішення № 14474639, 30.03.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3306/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський місцевий суд Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді Шалаути Г.І.

секретаря Устинської Н.С.

з уч позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

довірителя відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позов мотивувала тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано в листопаді 2009 року, сина визначено проживати з нею. Він перебуває повністю на її утриманні .Крім витрат на придбання продуктів харчування, одягу, взуття, речей першої необхідності, синові постійно потрібні ліки, оскільки він хворіє бронхіальною астмою алергічної форми, також вона несе додаткові витрати по оплаті навчання сина у католицькій школі ОСОБА_5 по 450 грн. грн. в місяць та витрати на фізичний розвиток сина: син займається у “Бойовому гопаку “у ДКР “Смайлик”, щомісячна оплата становить 160 грн. Оскільки відповідачу при поділі майна відійшло у власність нежиле приміщення АДРЕСА_1 (перукарня, в якій вона працювала, вона залишилася в даний час без роботи, на біржу праці ще не оформилася. Відповідач працює на ПП”Окко-Нафтопродукт” керівник служби експлуатації, має дохід більше 3000 грн., крім того має доходи, як підприємець у сфері надання перукарських послуг, немає інших утриманців, бажає стягувати з нього аліменти на утримання сина в частці від його доходу 1\3, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідної вікової категорії\ дітей від 6до 18 років. Просила позов задоволити.

Відповідач та його представник визнали позов частково. Відповідач просив визначити розмір аліментів на утримання сина в частці від його доходу 1/4, врахувати, що при укладенні мирової угоди позивачці відійшла більша частина майна, з урахуванням того, що в неї є на утриманні є неповнолітній син.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази справи, суд знаходить вимоги позивачки підставними, обгрунтованими, а заперечення відповідача та його представника з посиланням на те, що майнові інтереси сина вже враховано при поділі майна, суд не приймає до уваги, оскільки між сторонами не укладено угоди при поділі майна між сторонами, передбаченої ст.190 СК України, і в даний час є спір, який суд зобов”язаний вирішувати відповідно до змісту ст.182 СК України: врахувати стан здоров”я дитини, матеріальне становише позивачки з дитиною, матеріальне становище та стан здоров”я відповідача, наявність у нього на утриманні інших утриманців, інші обставини, що мають значення по справі.

Судом встановлено, що позивачка не працює, оскільки відповідачу перейшла у власність перукарня, де було її робоче місце, в центрі зайнятості, як безробітня вона поки що не зареєстрована, шукає приміщення з метою оренди для подальшого працевлаштування, відповідач має стабільний дохід 3000 грн.за місцем роботи на ПП”Окко-Нафтопродукт”, крім того може мати додаткові, необліковані доходи від підприємницької діяльності з надання перекарських послуг, оскільки отримав у власність приміщення перукарні по вул. Сахарова,чого не заперечував в суді.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_4 хворіє бронхіальною астмою алергічної форми з частою потребою придбання інгалятора вартістю 180-200 грн, що є загальновідомим, навчається у платній школі з витратами 450 грн. в місяць, куди син влаштований за погодженням обох батьків, враховуючи те, що на придбання продуктів харчування для забезпечення синові хоча б половини прожиткового мінімуму потрібно 500 грн, щомісячно, суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в частці 1/3 від усіх видів доходу відповідача.Також суд враховує, що відповідач, хоча і створив нову сім”ю, однак немає інших утриманців, а його дружина є працездатною особою. Враховуючи те, що відповідач оплатив 2900 грн. після подачі позову до суду, ці кошти слід зарахувати до сплачених аліментних платежів та стягнення аліментів слід розпочати з 01.01.2011 року.

При цьому, вирішуючи спір, крім загальних норм ст.ст.180,182,184 СК України, суд керується правовими нормами ст.ст.1-5 ЗУ”Про охорону дитинства”, які зобов”язують обох батьків забезпечити дитині не лише прожитковий мінімум, а повноцінний фізичний, розумовий та духовний розвиток.

На підставі ст.ст.180,182-184 Сімейного кодексу України, ст. ст.1-5 Закону України “Про охорону дитинства”, керуючись Законом України “Про встановлення прожиткового мінімуму “ від 20.10.2009 року, ст.ст.215,216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заст. директора ПП ОККО “Нафтопродукт”, АДРЕСА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 22.08.1999 р.н в частці 1/3 від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 1 січня 2011 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 51 грн. держмита в дохід бюджету міста Івано-Франківська на р\р: 31113095700002, код платежу-22090200, код ЄДРПОУ отримувача-20568100, Банк-ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення Івано-Франківським міським судом розгляду цивільної справи на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська на р\р: 31216259700002, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ отримувача-20568100, Банк-ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя: Г.І.Шалаута