Рішення № 14473703, 16.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-392/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

10 березня 2011 рокум.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіДмитрюк О.В.,

при секретаріПетрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Борей») про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові зазначає, що 18.02.2008 р. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), який на цей час перейменовано в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(далі ПАТ Промінвестбанк») укладено з ТОВ «Борей»генеральний кредитний договір № 02/кр-08/кр про відкриття кредитної лінії у розмірі 1 700 000 грн.

Заборгованість ТОВ «Борей»перед ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором складає 2 077 866,88 грн.

24.07.2009 р. ПАТ Промінвестбанк до ДВС Жовтневого району м.Запоріжжя направлено наказ господарського суду Запорізької області у справі № 10/456/08 від 17.07.2009 р. щодо стягнення з ТОВ «Борей»на його користь 2 077 866,88 грн.

До цього часу наказ господарського суду Запорізької області у справі № 10/456/08 від 17.07.2009 р. не виконано.

В якості забезпечення кредитного договору, ПАТ Промінвестбанк з майновим поручителем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 09/з-08/к від 28.03.2008 р. Предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Майно, зазначене в договорі іпотеки, було внесено до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

На адресу відповідача та третьої особи позивачем були направлені письмові вимоги про порушення основного зобов»язання з вимогою про сплату в повному обсязі заборгованості за кредитним договором, які виконані не були.

Посилаючись на ст..ст.589, 590 ЦК України, ст..ст.3, 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», за позовом банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»для погашення заборгованості ТОВ «Борей»за генеральним кредитним договором № 02/кр-08/к від 18.02.2008 р. загальний розмір якої складає 2077866,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити з його задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.48-49).

Представник третьої особи ТОВ «Борей»в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.02.2008 р. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), який на цей час перейменовано в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(далі ПАТ Промінвестбанк») укладено з ТОВ «Борей»генеральний кредитний договір № 02/кр-08/кр про відкриття кредитної лінії у розмірі 1 700 000 грн.

Заборгованість ТОВ «Борей»перед ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором складає 2077866,88 грн.

24.07.2009 р. ПАТ Промінвестбанк до ДВС Жовтневого району м.Запоріжжя направлено наказ господарського суду Запорізької області у справі № 10/456/08 від 17.07.2009 р. щодо стягнення з ТОВ «Борей»на його користь 2 077 866,88 грн.

До цього часу наказ господарського суду Запорізької області у справі № 10/456/08 від 17.07.2009 р. не виконано.

В якості забезпечення кредитного договору ПАТ Промінвестбанк з майновим поручителем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя № 09/з-08/к від 28.03.2008 р. Предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Майно зазначене в договорі іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

На адресу відповідача та третьої особи позивачем були направлені письмові вимоги про порушення основного зобов»язання з вимогою про сплату в повному обсязі заборгованості за кредитним договором, які виконані не були.

Вищевикладене підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 10/456/08 від 02.07.2009 р. та відповідним наказом від 17.07.2009 р., постановою ДВС Жовтневого району м.Запоріжжя про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009 р., постановою державного ДВС Жовтневого району м.Запоріжжя від 30.12.2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчудження об»єктів нерухомого майна від 28.03.2008 р. за № 17800494, витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 28.03.2008 р. за № 17799960, листами від 08.08.2008 р.

Ст..3 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст..7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання, а також вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов»язаних з пред»явленням вимоги за основним зобов»язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст.589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У порядку ст..590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини та аналіз норм законодавства, свідчить про обгрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя».

Щодо доводів представника відповідача в обґрунтування заперечень проти позову судом встановлено наступне.

12.09.2008 р. між Промінвестбанком та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор зобов»язаний сплатити первісному кредитору компенсацію відступленого права у розмірі 400000 грн. Відповідно до п.1.3 договору новий кредитор набуває права кредитора, передбачені п.1.2 цього договору по генеральному кредитному договору № 02/кр-08/к від 18.02.2008 р., укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Борей»з моменту виконання ним вимог п.2.1 цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору, новий кредитор зобов»язується сплачувати первісному кредитору компенсацію відступленого права вимоги у розмірі 400000 грн. шляхом перерахування не менше, ніж по 10000 грн. щомісяця, починаючи з травня 2009 р. на рахунок, який вкаже первісний кредитор при зверненні нового кредитора. За змістом п.6.6 договору перерахування щомісяця не менше, ніж 10000 грн. є порядком виплати компенсації відступленого права.

Відповідно до п.4.1 договору первісний кредитор зобов»язаний протягом 1 дня з моменту повного виконання новим кредитором зобов»язань передбачених п.2.1 цього договору направити нотаріусу, який посвідчив договір іпотеки № 09/з-08/к із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.03.2008 р. повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек та заяву про вилучення обтяження об»єкта нерухомого майна на предмет іпотеки.

Станом на 10.01.2001 р. новий кредитор свою частину зобов»язань щодо сплати компенсації відступленого права вимоги у розмірі 400000 грн. (п.2.1 договору) не виконав та не сплатив жодної копійки. Грошові кошти в сумі 79300 грн. були сплачені ТОВ «ІНТЕР ТЕХ-99»за договором про відступлення права вимоги від 10.09.2008 р., укладеного між Промінвестбанком та ТОВ «ІНТЕР ТЕХ-99», тобто зовсім за іншим договором.

Згідно ст..11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов»язань та є обов»язковим для виконання сторонами. Як визначено ст..526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином посилання представника відповідача на укладення договорів про відступлення права вимоги, як на підставу для відмови в задоволенні позову, не ґрунтується на досліджених в судовому засіданні письмових доказах та на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 589, 590 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Борей») про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»(69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20а, код ЄДРПОУ 09313350) для погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Борей»(код ЄДРПОУ 23847549) за генеральним кредитним договором № 02/кр-08/к від 18.02.2008 р. загальний розмір якої складає 2077866,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк