Рішення № 14473326, 24.03.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-390/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року                    Хортицький районний суд

                              м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Нещеретної Л.М.

при секретарі –Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 017-в/68 від 10.06.2008 року, яка виникла станом на 02.03.2011 рік та складається з боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту –2590,62 долара США, що еквівалентно 20562,53 гривням, залишку строкової заборгованості –9794,45 долара США, що еквівалентно 77741,49 гривням, пені за період з 07.12.2009 року по 07.12.2010 рік –1950 гривень, зазначивши, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, як поручителя, згідно договору поруки, суму боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 100254,38 гривень, а також судові витрати, які поніс позивач при звернені до суду з позовом.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що заборгованість за кредитним договором виникла у зв’язку з важким матеріальним становищем, не заперечує проти стягнення на користь позивача суми пені і боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту, та просить відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення суми залишку строкової заборгованості, так як кредитний договір укладався строком до 09.06.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та АБ «Факторіал-Банк», правонаступником є ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»був укладений кредитний договір № 017-в/68 за умовами цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 доларів США на строк з 10.06.2008 року до 09.06.2015 року, а ОСОБА_1 зобов’язалася своєчасно погашати кредит, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором 07.06.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та АБ «Факторіал-Банк», правонаступником є ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»був укладений договір поруки згідно якого ОСОБА_2 є поручителем та зобов’язуються нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але ОСОБА_1, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині погашення заборгованості та відсотків не виконує.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе грошових зобов’язань, ОСОБА_1 зобов’язалася сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання, за кожній день прострочення.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 017-в/68 від 10.06.2008 року, станом на 02.03.2011 року існує заборгованість у загальній сумі 100254,38 гривні, яка складається з складається з боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту –2590,62 долара США, що еквівалентно 20562,53 гривням, залишку строкової заборгованості –9794,45 долара США, що еквівалентно 77741,49 гривням, пені за період з 07.12.2009 року по 07.12.2010 рік –1950 гривень.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СЕБ-Банк»про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у сумі 100253,38 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, а доводи відповідачки ОСОБА_1 про те, що кредитний договір був укладений на строк до 09.06.2015 року суд до уваги не приймає, так як у відповідності до п. 4.3 Кредитного договору у випадку порушення ОСОБА_1 грошових зобов’язань за кредитним договором протягом 45 днів, Банк вправі вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором № 017-в/68 від 10.06.2008 року у сумі 100254,38 гривень, суму сплаченого державного мита –1031,02 гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 гривень, а всього стягнути –101405 (сто одну тисячу чотириста п’ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: