Єдиний державний реєстр судових рішень РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.03.2011року Справа № 2-420/11
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.,
при секретарі Парпула Н.Ф.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
7 лютого 2011 року позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують заборгованості за теплову енергію і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.
У судовому засіданні представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, та пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються квартирою АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку субєктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Проте відповідачі не вносили поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у звязку з чим за період з 1 вересня 2008 року по 1 вересня 2010 року вони мають борг у сумі 4234 гривні 62 копійки, і згідно цього їм нарахувалися індекс інфляції в сумі 247 гривень 59 копійок, 3% річних у сумі 116 гривень 15 копійок.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги у розмірі 4234 гривні 62 копійки, індекс інфляції в сумі 247 гривень 59 копійок, 3% річних в сумі 116 гривень 15 копійок, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не брали, про час і місце повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява в котрій вказано, що позовні вимоги стосовно заборгованості визнають, однак просять врахувати, що вони сплатила частину заборгованості за централізоване опалення у сумі 3000 гривень, тому просять це врахувати при винесенні рішення, що стосовно індексу інфляції та 3% річних просить відмовити, так як не має підстав для їх нарахування, а також просять справу розглянути за їх відсутністю.
Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються квартирою АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку № НОМЕР_2. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Зазначений обовязок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких субєкт господарювання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадилося з 1 вересня 2008 року, і на 1 вересня 2010 року борг становить 4234 гривні 62 копійки.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачі із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.
Відповідно до квитанції представленою відповідачами, що відповідачами у солідарному порядку частково погашена основана заборгованість за представлені послуги у розмірі 3000 гривень 00 копійки, тому виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що потрібно врахувати цю суму в погашення заборгованості, враховуючи наведене слід стягнути у солідарному порядку з відповідачів суму 1234 гривні 62 копійки.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 247 гривень 59 копійок та три процента річних в розмірі 116 гривень 15 копійок задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово комунальні послуги”. п. 10 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.
Така сама відповідальність встановлена і п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.
Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.
Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго” підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Ясинуватської міської ради № 57/1168 від 24 лютого 2010 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 гривня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68, 150 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок № 2600330107718 в Філія Ясинуватського відділення № 7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 1234 гривні 62 копійки та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього на загальну суму 1264 гривні 62 копійки.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.
У задоволенні позовних вимог про стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя: П. Ю. Бичков
Судове рішення № 14462053, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-420/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: