Рішення № 14459329, 30.03.2011, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

№ 2-103 -2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді-Топузової Н.М.

при секретарі- Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», в особі «Центрального «відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м.Донецьк, до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 67215 грив . 16 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

08 липня 2008р.,між ОСОБА_2 (далі - «Позичальник»,«відповідач») та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» (надалі - банк), був укладений кредитний договір № 1641 (надалі «кредитний договір»), відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 23 000,00 (двадцять три тисячі) доларів США на придбання автомобіля зі строком погашення 08.07.2013р., а позичальник зобов'язався повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, що визначені кредитним договором.

Позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитом. для розрахунку відсотків використовується фіксована ставка, яка складає 10 % ( десять) річних п. 1 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за договором, 08 липня 2008р., між банком, позичальником та ОСОБА_3 («відповідач 2») був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач-2 зобов'язався відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У травні 2010 року ,позичальником був частково погашений кредит у сумі 16400 дол. США в результаті продажу заставного майна , авто, за згодою банка. Решта суми кредиту залишися непогашеною.

Відповідно до кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів, щомісячної комісії, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

Направлена 08.12.2010 року на адресу відповідачів вимога про усунення порушення за кредитним договором залишилася без відповіді та задоволення.

Таким чином , станом на 07 грудня 2010р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає - 67215,16 грн. ( 7076,12 доларів США та 10897,74 грн.), з яких:

-сума основного боргу за кредитом - 15444,53 грн. ( 1940,56 доларів США ) ( у т.ч.сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту у розмірі 16788,77 грн. (2109,46 дол. США);

-сума прострочених та несплачених процентів - 23881,41 грн. ( 3000,63 доларівСША);

-суми поточних процентів - 202,71 грн. (25,47 дол. США);

-сума пені -10897,74 грн.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань, тому Банк звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно п.3.2.5 кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

Таким чином позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд :

1.Стягнути з громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарних боржників , заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 в сумі 67215,16 гривень на користь ПуАТ «СЕБ Банк».

2.Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 672,16 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на користь ПуАТ «СЕБ Банк». У судовому засіданні представник позивача,за дорученням ,Семенець Д.Ю., позовні вимоги підтримав у повному обсязі,та просить суд : стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарних боржників , заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 в сумі 67215,16 гривень на користь ПуАТ «СЕБ Банк»;стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 672,16 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на користь ПуАТ «СЕБ Банк».В обґрунтування позовних вимог, представник позивача підтримав обставини,які вказані в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні , позовні вимоги визнав повністю, та не заперечую проти задоволення позову. Пояснивши суду,що дійсно 08 липня 2008 року він з позивачем уклав кредитний договір та отримав кредит у розмірі 23000 доларів США, на придбання автомобіля. Автомобіль був у заставі. Також з його дружиною-Панченко І.В. був укладений договір покури. До березня 2009 року він своєчасно сплачував кредит. Потім у нього виникли фінансові труднощі, та він не зміг сплачувати кредит. Автомобіль було вилучено та продано.Також з позивачем було укладено угоду,що він до вересня 2010 року сплатить 2000 доларів США,та до нього претензій не буде.Але він не зміг виконати це зобов*язання також, сплатив тільки 300 доларів США.. Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Справу вирішено розглянути за відсутності відповідачки ОСОБА_3 Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір та відповідачем умови кредитного договору не виконуються, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки .У зв*язку з невиконанням умов договору , відповідачі,солідарно, зобов*язані сплатити заборгованість по кредитному договору , але у солідарному порядку судові витрати не стягуються.Тому судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача з кожного у розмірі ? частки судових витрат .

Вимоги позивача підтверджуються:платіжними доручення про сплату судових витрат/а.с. 1,2/,розрахунку заборгованості/а.с. 6/,кредитним договором /а.с. 7-10/, графіком погашення заборгованості за кредитом/а.с. 11/,договором поруки/а.с. 12/, анкетою-заявою на отримання кредиту/а.с. 13-15/, згодою/а.с. 16/,випискою по особовим рахункам/а.с. 17/,вимогою про усунення порушень /а.с. 18/.

Керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України, та ст..526, ст.ст.553, 554, ст..610,ст..629ст..1048, ст.. 1049, ст. 1050, п.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно,як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» /рахунок для зарахування грошових коштів 29099025102075 до ПуАТ «СЕБ Банк»м.Київ,МФО 300175,ЄДРПОУ 14351016/ суму заборгованості за кредитним договором №1641 від 08 липня 2008 року у розмірі 67215 /шістдесят сім тисяч двісті пятнадцять/ гривень 16 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» /рахунок для зарахування грошових коштів 29099025102075 до ПуАТ «СЕБ Банк»м.Київ,МФО 300175,ЄДРПОУ 14351016/ судовий збор у розмірі 336 /триста тридцять шість /гривень 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 /шістдесят/ гривень , а разом 396 /триста дев*яносто шість / гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» /рахунок для зарахування грошових коштів 29099025102075 до ПуАТ «СЕБ Банк»м.Київ,МФО 300175,ЄДРПОУ 14351016/ судовий збор у розмірі 336 /триста тридцять шість /гривень 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 /шістдесят/ гривень , а разом 396 /триста дев*яносто шість / гривень 08 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:Н.М.Топузова.

Надруковано в нарадчій кімнаті.