Рішення № 14459236, 09.03.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-683/11

Рішення

Іменем України

03.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Мельник І.Г.,

при секретарі – Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений 14 липня 2008 року кредитний договір № 19297/08-Ф2, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9000 грн., який зобов’язався повернути протягом 24 місяців, з виплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким останній зобов’язався нести відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_1 за виконання умов кредитного договору № 19297/08-Ф2. При цьому ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору зобов’язання перед кредитною спілкою не виконував належним чином, на підставі чого у відповідачів перед кредитною спілкою було сформовано заборгованість на загальну суму 6649,93 грн., яку просить представник позивача стягнути з відповідачів разом із витратами по зверненню до суду за захистом свого порушеного права.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги зменшила на підставі часткового погашення суми боргу, просить суд стягнути з відповідачів 4849,93 грн. загальної суми боргу за кредитним договором та витрати кредитної спілки по зверненню до суду. На задоволенні змінених позовних вимог наполягає та просить суд задовольнити вказані позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, не проти задоволення змінених позовних вимог, не заперечує проти стягнення з нього сформованої суми боргу за договором кредитну від 14 липня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 19297/08-Ф2 від 14 липня 2008 року Кредитна спілка „Азовська кредитна компанія” надала ОСОБА_1 кредит на суму 9000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 0,13 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком погашення на 24 місяців, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором.

Згідно договору поруки від 14 липня 2008 року КС „Азовська кредитна компанія” уклала договір із ОСОБА_2, за яким останній зобов’язався відповідати за неналежне виконання своїх зобов’язань ОСОБА_1 перед КС „Азовська кредитна компанія” за кредитним договором № 19297/08-Ф2.

Станом на 20 грудня 2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором від 14 липня 2008 року становить перед кредитною спілкою КС „Азовська кредитна компанія” суму на загальний розмір 6649,93 грн.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручи теля.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обся зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідачів перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 19297/08-Ф2 від 14 липня 2008 року та зобов’язання по погашенню сформованої заборгованості, з урахуванням зменшення позовних вимог на підставі часткової сплати боргу, на загальну суму 4849,93 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда чів на користь позивача також витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки „Азовська кредитна компанія”, адреса: м. Маріуполь, пр. Леніна 83, 4 поверх, на р/р: 26501480617000 в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” м. Маріуполя, МФО 334970, ЄДРПОУ 25773984, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4849,93 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 66,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього – 5036,43 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя