Вирок № 14458220, 23.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-55\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего: судьи Филь Е.Е.

при секретаре Челядник Т.И.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

защитника ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Димитров, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, ранее не судимой, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, учащейся 10-А класса ОШ № 14 г. Красноармейска, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 ученица 9-А класса ОШ № 14 г. Красноармейска Донецкой области, 25.02.2010 года примерно в 10 часов 00 минут во время урока физкультуры вышла из спортивного зала школы № 14, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, и направилась в учебный класс, чтобы забрать свои вещи. Находясь в классе, ОСОБА_3 увидела, что на первой парте второго ряда лежит открытая сумка ОСОБА_4, в которой находится мобильный телефон «Samsung Е-370».

ОСОБА_3, воспользовавшись тем обстоятельством, что в классе никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, решила похитить чужое имущество. Руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_3 подошла к парте и из сумки достала принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung Е-370»стоимостью 284 грн. 69 коп., и положив его в надетый на ногу носок, вышла из класса, и таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила чужое имущество, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и показала, что в конце февраля, начале марта, точной даты не помнит, она, находилась в школе на занятиях на втором уроке физической культуры, который проводился в спортивном зале в помещении школы. Сумки, портфели и ценные вещи класс оставляет в классе «9-А», находящемся на 2-м этаже. Последний, кто выходит из класса, закрывает дверь и передает ключи физруку. Одноклассники и она в том числе переоделись в спортивную одежду в помещении раздевалки, которая находится напротив спортивного зала, через коридор на втором этаже. Когда начался урок в 09 ч. 25 мин. все пошли в зал и она вместе с ними. По истечению около 30 мин. урока она отпросилась у учителя выйти по нужде. Сходив в туалет и увидев, что класс «9-А»не заперт она решила туда зайти, чтобы взять свои вещи (они находились на второй парте второго ряда). Там она увидела сумку одноклассницы ОСОБА_4 на первой парте второго ряда. Сумка была открыта, не застегнута и в ней был виден телефон марки «Самсунг»слайдер черного цвета, экран был треснут в виде буквы »вдоль. Тогда у нее возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно телефона ОСОБА_4. Тогда она подошла к сумке ОСОБА_4, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла телефон. Телефон был отключен, без сим карты. Телефон она положила себе в носок и вышла из класса и направилась в спортивный зал. После окончания занятий она пошла к себе домой, где положила телефон на письменном столе в своей комнате, где его и хранила все последующее время. С суммой причиненного ущерба она согласна. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_3, ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана исследованными в судебном заседании собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности:

Протоколом осмотра от 27.02.2010 г., в ходе проведения которого была осмотрена сумочка принадлежащая ОСОБА_4 внутри которой находился похищенный телефон (л.д. 7).

Протоколом осмотра от 16.06.2010 г., в ходе проведения которого был осмотрен 9-А класс ОШ №14 г. Красноармейска. (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра от 27.05.2010 г., в ходе проведения которого, по месту жительства ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон E-370», слайдер, черного цвета, без сим и флеш-карты, imei НОМЕР_1 (л.д. 35)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 08.06.2010 г., в ходе проведения которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала свой телефон, который был у нее похищен (л.д. 41).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.06.2010 г. с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого она, находясь на месте преступления, показала каким образом она осуществляла кражу (л.д. 60).

Протоколами очных ставок с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на которых они подтвердили данные ими ранее показания изобличающие ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ей преступления (л.д. 62).

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимая ОСОБА_3 совершила тайное похищение чужого имущества (кража), и ее действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая подсудимой ОСОБА_3 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой ОСОБА_3 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимой ОСОБА_3, которая является несовершеннолетней, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_3 при условии назначения ей наказания в виде общественных работ, ограничившись при этом минимальным сроком, предусмотренным санкцией статьи 185 ч. 1 УК Украины.

Судебные издержки по делу расходы за проведение экспертизы следует взыскать с законного представителя несовершеннолетней подсудимой. Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг Е-370»следует передать в распоряжении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 500 грн. следует без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обратиться с данным иском в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок восемдесят часов.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг Е-370»следует передать в распоряжении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 500 грн. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обратиться с данным иском в гражданском порядке.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней осужденной ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз на расчетный счет 31254272210005, банк ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016, ЕДРПОУ 02883147 за проведение экспертизы №448/26 от 01.03.2011 года 859,20 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: