Рішення № 14458184, 23.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-543/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Ліпскіс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Акціонерного банку „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011р. позивач АБ „Український комунальний банк”(далі Банк) звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 353,84грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.04.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00357\07-0401, відповідно до якого відповідачеві було надано споживчий кредит в розмірі 5154,00грн. для придбання метало пластикових вікон, на строк до 25.04.2009р., зі сплатою 12 відсотків річних за використання кредиту та комісійної винагороди 1,2 відсотка.

Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка. Умови договору відповідач не виконував, не дивлячись на неодноразові попередження, а тому його заборгованість станом на 28.01.2011р. складає 12353,84грн., з яких 4652,52грн. заборгованість за кредитом, 4602,80грн. заборгованість з відсотків, 3098,52грн. пеня за прострочені відсотки, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати: державне мито 123,54грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення 120грн.

Представник позивача Волощенко О.В. до судового засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, а також не заперечував проти винесення заочного рішення(а.с.22-23).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив.

Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання)

Судом встановлено, що 26.04.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00357\07-0401, відповідно до якого відповідачеві було надано споживчий кредит в розмірі 5154,00грн. для придбання метало пластикових вікон, на строк до 25.04.2009р., зі сплатою 12 відсотків річних за використання кредиту та комісійної винагороди 1,2 відсотка (а.с.10).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка(а.с.11).

Відповідач порушив умови укладеного договору та не реагував на попередження про добровільне погашення заборгованості.

Із довідки, наданої суду позивачем, заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 28.01.2011р. складає 12353,84грн., з яких 4652,52грн. заборгованість за кредитом, 4602,80грн. заборгованість з відсотків, 3098,52грн. пеня за прострочені відсотки (а.с.9).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого порушені відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 12353,84грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 86,73грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.526, 610, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного банку „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк”(юридична адреса вул. В.В.Шевченко, 18-а м. Луганськ, 91055) на р/рахунок 29097121019 в АБ „Укркомунбанк” м. Луганськ МФО 304988 код 24191588 заборгованість за кредитним договором №00357\07-0401, від 26.04.2007р. у сумі 12 353(дванадцять тисяч триста пятдесят три)грн. 84коп.,(з яких 4652,52грн. заборгованість за кредитом, 4602,80грн. заборгованість з відсотків, 3098,52грн. пеня за прострочені відсотки), а також стягнути з відповідача судові витрати - державне мито в сумі 123(сто двадцять три)грн. 54коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120(сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.