Постанова № 14457359, 24.03.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-691-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 р. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП «Мерал», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року в результаті проведення співробітниками ДПІ Кіровського району м. Донецька планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства директором МПП «Мерал»ОСОБА_1, встановлено: заниження податку на прибуток усього на суму 7198 грн.; заниження податку на додану вартість усього на суму 42942 грн.; несвоєчасне подання декларації.

В результаті чого директором МПП «Мерал», порушено:

1) пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р., в результаті чого занижено податок на прибуток в період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. на загальну суму 7198 грн.;

2) пп.7.2.1, 7.2.6 п.7.2, 7.7.1, п7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. на загальну суму 42942 грн.;

3) пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в результаті чого підприємством не подана декларація з податку на додану вартість за травень 2010р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на засадах даних, наданих Кіровського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 046067 № 17 від 22.02.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом про результати планової виїзної перевірки від 09.12.2010 р. № 3126/23-2/30549730.

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1 в пору шенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:О.Г. Іванов