Вирок № 14455366, 25.03.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело 1-79/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2011 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе: председательствующего судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А., с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Володарское Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 8 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства его супруге ОСОБА_5, осуществляя движение по проезжей части б-ра Шевченко, имеющей три полосы движения одного направления, со стороны пр.Строителей в сторону ул.Куприна и по направлению к выезду из г.Мариуполя в сторону п.г.т. Володарское в Жовтневом районе г.Мариуполя двигаясь в средней и крайней левой полосах движения, со скоростью примерно 58,3-59,2 км. в час, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить на проезжей части опасность пересекавшую проезжую часть б-ра Шевченко справа налево относительно направления движения автомобиля пешехода ОСОБА_6, будучи обязанным в силу п.п.1.5,23(б) Правил дорожного движения Украины своими действиями не создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни и здоровью граждан, причинять материальный ущерб, быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения и в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен незамедлительно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участником движения объезда препятствия, примерно в районе дома №240 по б-ру Шевченко не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения до безопасной, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства либо безопасного для других участником движения объезда препятствия и совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, в результате чего в тот же день около 22 часов в лечебном учреждении наступила ее смерть.

В результате наезда пешеходу ОСОБА_6 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №2002/33 от 5.05.2010 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны в правой лобно-теменной области, ссадины в бровной области слева, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины на кончике носа, переходящая на правое крыло носа, двух ссадин и кровоподтека на наружно-боковой поверхности правой голени, кровоподтека по наружно-боковой поверхности правого бедра, кровоподтека по задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области справа, в затылочной области слева, в затылочной области справа; линейного перелома лобной кости справа, переходящий на основание черепа; массивного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области правого полушария, кровоизлияния в вещество головного мозга и в боковые желудочки мозга; кровоизлияния в прикорневых отделах обоих легких; перелома 2-9 ребер по пригрудинной линии справа; перелома 1-7 ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в местах всех переломов, оскольчатого перелома большеберцовой кости справа, многооскольчатого перелома малоберцовой кости справа с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в местах переломов; массивного внутримышечного кровоизлияния по наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней части. Смерть ОСОБА_6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом лобной кости, переходящим на основание черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга, с кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и легких, полнокровием внутренних органов, дистрофическими изменениями паренхиматозных органов. Вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и по степени в своей совокупности применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти.

Согласно заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы №2379/18 от 16.06.2010 года в условиях данного происшествия следу торможения общей длинной 19,75 м. соответствовала скорость движения в диапазоне 58,3 59,2 км. в час. В условиях данного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 с момента возникновения опасности для движения, необходимо было немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, то есть действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие путем снижения скорости движения вплоть до остановки, что регламентировано требованием п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Поскольку в условиях, представленных на исследование вариантов, при заданных исходных данных водитель автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_6, то с технической точки зрения его действия не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением данного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.286 ч.2 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в обвинении изложены верно, в действительности в указанный день примерно в 8 часов 30 минут он управляя автомобилем марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак ОСОБА_4 двигался по проезжей части б-ра Шевченко, со стороны пр.Строителей в сторону ул.Куприна, по направлению к выезду из г.Мариуполя в сторону п.г.т. Володарское в Жовтневом районе г.Мариуполя, при этом не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения до безопасной, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства либо безопасного для других участником движения объезда препятствия и совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, которой были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, анализируя данные судебного следствия, и проведенного в деле досудебного расследования, считает, что не смотря на полное признание подсудимым своей вины по ст.286 ч.2 УК Украины, его вина полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными суду, который считают ОСОБА_4 виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ІНФОРМАЦІЯ_2 года погибла его мать ОСОБА_6 В период судебного следствия подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет. Считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако его следует лишить права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными суду, органу досудебного следствия и исследованные судом, который пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 8 часов 40 минут он вместе с ОСОБА_8 осуществлял движение в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_5, который двигался по среднему ряду, ближе к левом краю, по б-ру Шевченко со стороны пр.Строителей в направлении Володарского кольца в Жовтневом районе г.Мариуполя, со скоростью не более 60 км. в час. В пути следования он увидел, что проезжую часть с правого края по ходу движения автомобиля справа налево пересекает вне пешеходного перехода пожилая женщина-пешеход, которой водитель ОСОБА_4 примерно за 30 метров подал звуковой сигнал, стал притормаживать и смещаться на левую, крайнюю полосу движения, ближе к бордюрному камню. В конце торможения автомобиль совершил наезд на пешехода. Сразу же была вызвана машина скорой медицинской помощи, которая отвезла женщину в больницу, вскоре на место происшествия прибыли работники ГАИ, следователь Федин А.В., которые оформили необходимые документы.

/ л.д. 57-60 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными суду, органу досудебного следствия и исследованные судом, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_7

/ л.д. 61-64 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными органу досудебного следствия и исследованные судом, который пояснил, что в начале декабря 2009 года в утреннее время, на территории рынка «Космос»в Жовтневом районе г.Мариуполя он занимался торговлей, при этом услышал сильный визг тормозом и удар, когда повернулся к проезжей части б-ра Шевченко, то увидел, стоящий на левой крайней полосе движения автомобиль марки ВАЗ темного цвета по направлению к выезду на Володарскую трассу, возле которого на бордюре слева лежала женщина. В этот момент впереди остановившегося автомобиля остановился еще один автомобиль иномарка, а сзади его - автомобиль марки КАМАЗ. К месту дорожно-транспортного происшествия вначале приехала машина скорой помощи, а затем работники ГАИ.

/ л.д. 97-99 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными суду, органу досудебного следствия и исследованные судом, который пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года в качестве следователя он выехал на осмотр места происшествия дородно-транспортного происшествия, имевшего место по б-ру Шевченко, возле дома №240 в Жовтневом районе г.Мариуполя, где на проезжей части ближе к левому краю, по направлению к ул.Куприна стоял автомобиль марки ВАЗ двенадцатой модели, на передней части которого были повреждения в виде вмятин на капоте и ветровом стекле. Ко времени его приезда на месте происшествия находились водитель ОСОБА_4 который управлял указанным транспортным средством, его пассажиры, муж женщины, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Им был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра, в котором были отображены все фактические данные и цифровые замеры, к протоколу составлена схема. Также было осмотрено и проверено состояние транспортного средства, которое соответствовало нормам. На дорожном покрытии был обнаружен тормозной след, длиной 19,75 метров, которому обычно соответствует скорость автомобиля в пределах 57-60 км. в час. Им было принято объяснение у ОСОБА_4, из которого усматривалось, что последний имел реальную возможность предотвратить наезд на пешехода, то есть он был виновен в дорожно-транспортном происшествии.

/ л.д. 50-52 /

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами :

Протоколом осмотра места происшествия от 4.12.2009 года, согласно которого на месте зафиксирована вся следовая информация, и расположение транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 относительно границ проезжей части.

/ л.д. 12-20 /

Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 которым дополнительно зафиксированы его повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в последующем признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и переданный на хранение на штраф-площадку ОГАИ г.Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области.

/ л.д. 119-126,189 /

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события: от 16.04.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_4., от 12.05.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_9, от 13.05.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_7, при проведении которых последние рассказали и продемонстрировал обстоятельства наезда автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 на пешехода ОСОБА_6

/ л.д. 127-125,141-144,163-165 /

Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы №2379/18 от 16.06.2010 года, согласно которой в условиях данного происшествия следу торможения общей длинной 19,75 м. соответствовала скорость движения в диапазоне 58,3 59,2 км. в час, при этом водителю автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 с момента возникновения опасности для движения, необходимо было немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, то есть действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Он располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие путем снижения скорости движения автомобиля вплоть до остановки, что регламентировано требованием п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Поскольку в условиях, представленных на исследование вариантов, при заданных исходных данных водитель автомобиля марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_6, то с технической точки зрения его действия не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением данного происшествия.

/ л.д. 183-188 /

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2002/33 от 5.05.2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_6, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны в правой лобно-теменной области, ссадины в бровной области слева, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины на кончике носа, переходящая на правое крыло носа, двух ссадин и кровоподтека на наружно-боковой поверхности правой голени, кровоподтека по наружно-боковой поверхности правого бедра, кровоподтека по задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области справа, в затылочной области слева, в затылочной области справа; линейного перелома лобной кости справа, переходящий на основание черепа; массивного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области правого полушария, кровоизлияния в вещество головного мозга и в боковые желудочки мозга; кровоизлияния в прикорневых отделах обоих легких; перелома 2-9 ребер по пригрудинной линии справа; перелома 1-7 ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в местах всех переломов, оскольчатого перелома большеберцовой кости справа, многооскольчатого перелома малоберцовой кости справа с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в местах переломов; массивного внутримышечного кровоизлияния по наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней части. Смерть ОСОБА_6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом лобной кости, переходящим на основание черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга, с кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и легких, полнокровием внутренних органов, дистрофическими изменениями паренхиматозных органов. Вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и по степени в своей совокупности применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти.

/ л.д. 102-103 /

Суд критически относится к выводам судебной автотехнической экспертизы №159 от 29.04.2010 года, в соответствии с которыми в действиях ОСОБА_4. не усматривается нарушений Правил дорожного движения Украины, что он не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, так как эти выводы опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, и по своей сути являются не состоятельными, поэтому судом принимается за основу при вынесении приговора заключение именно дополнительной судебной автотехнической экспертизы №2379/18 от 16.06.2010 года.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает , что событие преступления имело место, вина ОСОБА_4 доказана в полном объеме и его действия следует правильно квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины , как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей.

Назначая ОСОБА_4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Избирая ОСОБА_4 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства, прежнему месту работы, чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный, моральный ущерб, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона и на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от наказания с установлением испытательного срока, с лишением права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде из г.Мариуполя до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки затраты на проведение: автотехнического исследования №55 от 16.02.2010 года в размере 262,92 грн., судебно-автотехнической экспертизы №159 от 29.04.2010 года в размере 187 грн. 80 коп.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании: со страховой компании НАСК «Оранта»морального ущерба на сумму 2550 грн., денежных средств затраченных на лечение в размере 5047,64 грн.; с подсудимого ОСОБА_4 имущественного вреда, в размере франшизы 510 грн., морального ущерба в размере 57450 грн., суд оставляет без рассмотрения, в связи с его отказом от исковых требований, связанным с возмещением причиненного ущерба подсудимым ОСОБА_4

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на два года.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком на три года, если он в течении этого испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении места жительства, работы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании: со страховой компании НАСК «Оранта»морального ущерба на сумму 2550 грн., денежных средств затраченных на лечение в размере 5047,64 грн.; с подсудимого ОСОБА_4 имущественного вреда, в размере франшизы 510 грн., морального ущерба в размере 57450 грн. - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнического исследования №55 от 16.02.2010 года в размере 262,92 грн., автотехнической экспертизы №159 от 29.04.2010 года в размере 187 грн. 80 коп., а всего 450,72 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 312532722100095 МФО 834016, код ОКПО 25574914, УГК в Донецкой области.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21121», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, 2007 года выпуска, переданный на хранение на штраф-площадку ОГАИ г.Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности его собственнику - ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашении.

Судья :