Ухвала суду № 14454709, 22.03.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-1845/2011р.

У Х В А Л А

22 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод користування квартирою, виселення та стягнення заборгованості за комунальні платежі, треті особи: ЖКП «Домовик-3», Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», Відкрите акціонерне товариство «Приазовські електричні мережі», Комунальне підприємство «Комунальник»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод користування квартирою з АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, виселення з неї, стягнення заборгованості за комунальні платежі в розмірі 24403,08 грн. та моральної шкоди в розмірі 8000 грн., який подано з порушенням вимог ст..119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем вказано, що в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, незаконно та безпідставно проживають відповідачі. Проте, на підтвердження цих доводів не надано належних доказів. Також, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин наявності заборгованості по комунальним послугам та її розміру заявленому в позові.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя вже перебуває цивільна справа за позовом його матері ОСОБА_6 до тих же відповідачів за тими же вимогами, провадження по якій зупинено, в звязку зі смертю позивачки.

Відповідно до п. «ж»ст..3 Декрету Кабінету Міністрів України «про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р. із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державне мито, при подачі позову до суду, сплачується в розмір 5% ціни позову.

При предявлені позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1% від загальної суми позову в розмірі 324,03 грн.

Враховуючи те, що законодавством передбачено сплата судового збору за подачу позову про відшкодування моральної (немайнової) шкоди окремо від інших позовних вимог, тому позивач при предявлені даного позову повинен був сплатити судовий збір (за вимоги немайнового характеру) в розмірі 400 грн. з розрахунку: 8000 грн. * 5% = 400 грн.

Таким чином, позивач не доплатив судовий збір в розмірі 320 грн. (400 грн. - (324,03 грн. /сплачена сума збору/ - 244,03 грн. /1% суми матеріального збитку/ ) = 320 грн.) на розрахунковий рахунок 31418537700052, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого району, код платежу 22090100, ЕДРПОУ: 34686694, МФО 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Ухвалою суду від 02.03.2011р. позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, позивачем або його представником зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунені у повному обсязі. Тому, відповідно до ст..121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод користування квартирою, виселення та стягнення заборгованості за комунальні платежі, треті особи: ЖКП «Домовик-3», Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», Відкрите акціонерне товариство «Приазовські електричні мережі», Комунальне підприємство «Комунальник»вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів від дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя