Рішення № 14450387, 16.03.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-207/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2011 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованості за кредитним договором № 014/142547/3196/74 від 28.12.2007 р. в розмірі 120350,76 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 28.12.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір і ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 110588,00 грн. строком з 28.12.2007 р. по 28.12.2028 р. зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитом. ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно однаковими платежами згідно Графіку погашення кредиту. Кредит був наданий, однак відповідач зобовязання не виконує належним чином, тому станом на 13.01.2011 р. виникла заборгованість, яка складається з 107787,51 грн. заборгованості за кредитом, 7830,09 грн. сума відсотків при простроченні заборгованості, 125,73 грн. заборгованості по пені по тілу кредита, 4607,43 грн. пені по відсотках на загальну суму 120350,76 грн.. В якості забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_4 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»було укладено договір поруки № 014/142547//3196/74 від 28.12.2007 р. з ОСОБА_5, яка прийняла на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязаннях ОСОБА_4, визначених кредитним договором. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно і сплачені при зверненні з заявою до суду 1203,51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання не зявилися, а направили заяви про можливість розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2007 р. ОСОБА_4 відповідно до укладеного з позивачем договору № 014/142547/3196/74 (а.с. 5-8) отримав кредит у розмірі 110588,00 гривень з оплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1,5 % від суми кредиту у розмірі 1658,82 грн. зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 28.12.2027 р.. Згідно п.п. 7.1-7.10 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання погашати Кредит та проценти за його користування рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. За умовами п. 9.1 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи проценти за кредитом та пеню у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 21) станом на 13.01.2011 р. заборгованість по кредиту склала 120350,76 грн., у тому числі, 107787,51 грн. залишок за кредитом, 7830,09 грн. - відсотки по кредиту, 125,73 грн. - розмір нарахованої пені по тілу та 4607,43 грн. заборгованість по пені по відсотках.

За договором поруки від 28.12.2007 р. № 014/142547/3196/74 (а.с. 18-19) ОСОБА_5 добровільно взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_4, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань (п. 2.2 Договору).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що передбачено і п.п. 2.2, 3.1 Договору поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, надавши згідно заяви на видачу готівки № OLOD54331 від 28.12.2007 р. (а.с. 20) 108929,18 грн., а відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконали, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 1203,51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача (а.с. 1-2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(п/р 29097000000006 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Дніпропетровськ, просп.. К.Маркса, 35, МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) 120350 (сто двадцять тисяч триста пятдесят) гривень 76 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 1203 (одна тисяча двісті три) гривень 51 копійка судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17 березня 2011 р.

Суддя: