Рішення № 14450177, 17.02.2011, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-136/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості форменого одягу,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року позивач Головне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування вартості форменого одягу, посилаючись на те, що наказом начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 03 квітня 2007 року № 213-К ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління начальника відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції. Відповідачем ОСОБА_1 було отримано формений одяг, а саме: костюм чоловічий напіввовняний літній, 1 емблема державної виконавчої служби, 1 нашивка державного виконавця. Позивач зазначає, що 03 червня 2009 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін. При звільнені ОСОБА_1 кошти за недонос форменого одягу в касу управління юстиції не сплатив. Відповідач добровільно сплатити кошти за недонос форменого одягу відмовляється. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління юстиції у Дніпропетровській області шкоду у розмірі 321 грн. 92 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу буз його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Допитаний в порядку окремого доручення адміністрацією Менської ВК №91 Чернігівської області відповідач ОСОБА_1, давати пояснення стосовно позовної заяви Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування вартості форменого одягу відмовився в порядку ст.63 Конституції України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 03 квітня 2007 року призначено на посаду заступника начальника управління начальника відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, згідно наказу від 03 квітня 2007 року № 213-К.

Перебуваючи з 02 квітня 2007 року на даній посаді, відповідач 22 вересня 2008 року отримав формений одяг, а саме: костюм чоловічий напіввовняний літній, 1 емблему державної виконавчої служби, 1 нашивку державного виконавця.

Наказом від 03 червня 2009 року № 828-К ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін.

У відповідності з Порядком видачі, обліку та носіння форменого одягу працівниками органів державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 лютого 2005 року № 19/5, ОСОБА_1 зобовязався у разі його звільнення погасити заборгованість за отриманий формений одяг відповідно довідки розрахунку про відшкодування форменого одягу шляхом внесення в касу відшкодування, що підтверджується зобовязанням та довідкою-розрахунком про відшкодування форменого одягу від 22 вересня 2008 року, яка присутня в матеріалах справи.

Факт завдання матеріальної шкоди та вина відповідача встановлена судом, підтверджується письмовими матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що позивачу насправді була завдана матеріальна шкода.

Приймаючи до уваги положення наведеної вище норми та співвідношуючи її з встановленими фактами, згідно з матеріалами справи визначена позивачем сума відшкодування вартості форменого одягу в сумі 321 грн. 92 коп. відповідає дійсності, у звязку з чим підлягає стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Відповідно до п.6 ст. 134 Кодексу законів про працю України матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.130,134 КЗпП, - суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління юстиції у Дніпропетровській області розрахунковий рахунок 35213001010743 в ГУ ДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 34984907, МФО 805012 в рахунок відшкодування вартості форменого одягу 321 (триста двадцять одна) гривня 92 копійки, судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп., а всього стягнути 492 (чотириста дев'яносто дві) гривні 92 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. С. Кривошея