Рішення № 14450067, 28.01.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-226/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого –судді Н.А.Олефіренко

секретаря – Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів, за період з червня 2009 року по 01 жовтень 2010 року в розмірі 10253 грн. 77 коп. У позові посилається на те, що рішенням Павлоградського міського суду від 06.11.2008 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Однак позивач вказане рішення не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 3 426 грн. 89 коп. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 10253 грн. 77 коп.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та надав заперечення, відповідно до змісту яких посилається на позовну давність відповідно до статті 258 ЦК, а також посилається на ч.3 ст.551 ЦК щодо зменшення розміру неустойки. Крім того, до з 16.06.2009 року він був безробітним до 01.10.2010 року, саме тоді працевлаштувався до ТОВ «Торгівельний Дім «Вікові традиції».

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позов частково з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2008 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Як вбачається з довідки відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 16.06.2009 року по 01.10.2010 року становить 2196,00 грн., а загальна заборгованість по виконавчому листу з урахуванням боргу у розмірі 1230 грн. 89 коп., становить 3426 грн. 89 коп. Відповідач не заперечував факт наявності заборгованості по аліментам в зазначеній сумі, визнав вказану суму та не заперечував проти її сплати на користь позивачки.

Вирішуючи питання про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд виходить з наступного. Як зазначено у ч.1 ст.196 СК, неустойка може бути стягнена з того, хто винен у прострочені сплати аліментів. Отже, якщо платник аліментів доведе, що несплата аліментів була наслідком незалежної від нього обставини або необхідних витрат, розмір неустойки може бути зменшений з урахуванням вказаних обставин. Як встановлено в судовому засіданні відповідач сплачував аліменти доки мав постійний заробіток. Як вбачається з матеріалів справи, а саме трудової книжки, станом на 16.06.2009 року відповідач був звільнений з «Індекс-банку»з посади водія, і саме з цього часу не мав доходу, що стало підставою для виникнення заборгованості зі сплати аліментів. Станом на 01.10.2010 року відповідач працевлаштувався до ТОВ «Торгівельний Дім «Вікові традиції».

При наведених вище обставинах та відповідно до ст. 196 СК, ст.ст.10,11,60 ЦПК в суд вважає, що з відповідача слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів, оскільки заборгованість за аліментами виникла з вини відповідача.

Разом з тим, суд приймає до уваги вимоги ч.2 ст.196 СК і враховує матеріальний стан відповідача, який має невеликі доходи, а саме згідно наданої довідки з основного місця роботи його посадовий оклад становить 920 грн. 00 коп. в місяць.

З огляду на викладене, відповідно до ч.2 ст.196 СК розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального стану платника аліментів.

За таких обставин суд вважає за необхідним зменшити розмір пені за прострочення сплати аліментів до 5000 тис.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи представника відповідача щодо застосування позовної давності в один рік відповідно до статті 258 ЦК України, оскільки у статті 20 СК України зазначено - до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, отже, сімейний кодекс не передбачає поширення позовної давності на вимогу про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, у зв’язку з чим відповідна вимога може бути пред’явлена у будь-який час.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати –судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.180,196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 000 (п’яти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 24237540, р/р 312117259700032, банк "ГУДКУ" в Дніпропетровській області МФО 805012.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Н.А.ОЛЕФІРЕНКО