Рішення № 14449833, 29.03.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1290/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У складі : головуючого судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши з участю позивача ОСОБА_1, представника ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»Дядюри К.Г., у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК«Дніпрообленерго» про захист прав споживача ,

відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Встановив

10.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просить визнати акт № 034869 від 08.02.2010 року складений представниками ВАТ «ЕК«Дніпрообленерго» про порушення ним ОСОБА_1 Правил користування електроенергією для населення неправомірним . Визнати неправомірною нараховану йому суму понесених ВАТ «ЕК«Дніпрообленерго» збитків.

Посилається на те, що проживає в квартирі АДРЕСА_1. 08.02.2010 року контролери Нікопольського РЕМ ВАТ «ЕК«Дніпрообленерго» при перевірці електролічильника виявили в його квартирі самовільне підключення без облікового проводу зі щитової на пральну машину у ванній. Ними був складений Акт про порушення

п.48 Правил користування електроенергією для населення . На підставі протоколу йому було нараховано до сплати суму збитку 6801,76 гривень.

Вважає, що акт складено незаконно і не правомірно з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Правил акт вважається дійсним, якщо він складений у присутності споживача і підписаний не менше трьох представників енергопостачальника, а оскаржуваний ним акт підписало 2 представника енергопостачальника. За період проживання у квартирі він регулярно оплачує за спожиту електроенергію. Він згоден що було порушення Правил користування електроенергією, але розкрадання електроенергії тільки припущення працівників НРЕС, а не встановлений факт. Крім того, сума збитків повинна бути нарахована за шість місяців, а не за три роки, як нараховано працівниками НРЕС.

19.04.2010 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 6801,76 грн. Посилається на те, що вартість недорахованої електроенергії була здійснена на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок по акту про порушення Правил , складеному 08.02.2010 року зроблено за три роки. Вартість недорахованої енергії складає- 6 80176 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2011 року позови було обєднано у одне провадження.

Сторони подали заяви і просять справу заслухати у їх відсутність на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Акт № 34809 про порушення ОСОБА_1 п.48 Правил користування електроенергією для населення складений контролерами Нікопольського РЕМ ВАТ «ЕК«Дніпрообленерго 08.02.2010 року при перевірці електролічильника в квартирі АДРЕСА_1 відповідає вимогам ст.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07. 1999 року № 1357 , а саме: акт складено у присутності споживача, з виявленими порушеннями ОСОБА_1 був згоден і акт підписав, копія акту була вручена споживачеві, про що є його підпис у акті. ( а.с.5).Контролери виявили самовільне підключення мимо прибору обліку, скритим способом проводу з щитової в підїзді ( підключення за панеллю) який проведено в ванну квартири і підключено пральну машину.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил проведено відповідно до п.2.7 та п.п. 7 пункту 2.1 Методики, які передбачають формулу розрахунку у разі виявлення у споживача самовільного підключення струмоприймачів до мережі електропередавальної організації. Для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно, прихованою електропроводкою, взята кількість днів з дати останньої технічної перевірки та до дати виявлення порушення, але не більше ніж за три роки.

Як видно з копії особового рахунку споживача ( а.с.10-12)технічної перевірки в його квартирі не проводили до дня виявлення порушення. Однак вказану квартиру ОСОБА_1 отримав по договору дарування 04.10.2008 року, що підтверджено Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно ( а.с.9). З вказаної дати і повинно було проводити відлік днів. Кількість днів до виявлення порушення становитиме 493 дні, а не 1095 як вказано у розрахунку ВАТ „” ЕК Дніпрообленерго”.

Сума збитків становитиме по розрахунку ВАТ „” ЕК Дніпрообленерго” взятому за 493 дні

3062 грн.

Керуючись ст.10,11,212-214, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про захист прав споживача задовольнити частково.

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж вартість недорахованої електроенергії в розмірі 3062 ( три тисячі шістдесят дві ) гривні , перерахувавши на п/р зі спеціальним режимом використання № 260333016993 у Нікопольськім відділенні Ощадбанку № 7898, МФО 306287, код ЄДРПОУ 05518977

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судові витрати в розмірі 171 гривня , перерахувавши на п/р № 2600430179106 в відділенні ПІБ в м. Нікополі МФО 305534, код ЄДРПОУ 05518977.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення, особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення , в той же строк з дня одержання копії рішення.

Суддя:В. А. Бабаніна