Постанова № 14448497, 20.01.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №4-2/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:

Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.

при секретаре - Волошиной Л.Л,

с участием прокурора - Шестеренкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска жалобу директора ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ в г.Днепропетровске Колотило С.В. от 27.10.2010 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Лювена Плюс»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ в г.Днепропетровске Колотило С.В. от 27.10.2010 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Лювена Плюс»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В обоснование жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что указанное уголовное дело возбуждено незаконно, с грубым нарушением требований ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, поэтому просит суд постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Лювена Плюс»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины отменить.

Заявительница ОСОБА_1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и, ссылаясь нате же обстоятельства, просит суд ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил суду, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, при наличии достаточных поводов и оснований, поэтому оснований для его отмены нет, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления. Следователь, прокурор орган дознания обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, указав такие поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление ч. 1 ст. 98 УПК Украины. При этом согласно ч. 2 ст. 98 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии со ст.236-8 рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2010 постановлением старшего следователя СО НМ СГНИ в г.Днепропетровске Колотило С.В. возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Лювена Плюс»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Поводом и основанием для возбуждения указанного уголовного дела послужили материалы доследственной проверки ООО «Лювена Плюс», которой было установлено, что в период с 01.12.2008 года по 30.06.2009 года ОСОБА_1, будучи директором ООО «Лювена Плюс»(код 35042463), юридический и фактический адрес: 49000, г. Днепропетровск, ул. Ленина, 41, в нарушение п.п. 7.4.5, п.п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), с целью уклонения от уплаты налогов, занизила объект налогообложения путем безосновательного отнесения в состав налогового кредита сумм НДС по взаимоотношениям с предприятиям ООО «Альфа-4»(код 35062537), которое имеет признаки фиктивности, в результате чего уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 1539 638 грн., что привело к фактическому непоступлению в государственный бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

Проверкой установлено, что ООО «Альфа-4»за юридическим и фактическим адресами не находится. Гражданин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который числится директором ООО «Альфа-4», пояснил, что работает на ОДО «Шахта «Белозерская»электрослесарем и не имеет никакого отношения к регистрации и ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-4».

Согласно данным центральной базы данных Государственного реестра физических лиц ГНА Украины о суммах выплаченных доходов (форма 1-ДФ), ОСОБА_4 доходов на ООО «Альфа-4»не получал.

С целью установления обоснованности отнесения ООО «Лювена Плюс» в состав налогового кредита сумм НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Альфа-4»за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 и установления ущерба нанесенного государству были проведены почерковедческое и судебно-экономическое исследования.

Согласно выводу специалиста НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге № 320/4 с 09.10.2010 года (почерковедческое исследование), установлено, что подписи в первичных бухгалтерских документах ООО «Альфа-4»выполнены не ОСОБА_4, который числится директором и бухгалтером предприятия.

Согласно выводу специалистов НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге № 100/36 с 13.10.2010 года (судебно-экономическое исследование), установлено, что ООО «Лювена Плюс»за период с 01.12.2008 года по 30.06.2009 года по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Альфа-4», в нарушение п.п. 7.4.5, п.п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), безосновательно отнесено в состав налогового кредита суммы НДС в размере 1539 638 грн., в результате чего в государственный бюджет не было уплачен налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Основания, изложенные заявительницей в жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела, не подлежат рассмотрению в рамках его обжалования, поскольку вопрос о наличии вины, состава преступления и квалификации разрешаются при расследовании уголовного дела и в дальнейшем судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом суд считает, что старшего следователя СО НМ СГНИ в г.Днепропетровске Колотило С.В. для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Лювена Плюс»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины были поводы и основания, в соответствии с требованиями ст.ст.94,97,98 УПК Украины, поэтому оснований для его отмены суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 94,97,98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ в г.Днепропетровске Колотило С.В. от 27.10.2010 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Лювена Плюс»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - отказать.

Приостановление следственных действий по уголовному делу №99106910 в отношении директора ООО «Лювена Плюс»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины отменить.

Материалы уголовного дела №99106910 вернуть СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Днепропетровске.

Копию данного постановления направить заявителю, прокурору, следователю.

На постановление может быть подана в течении семи суток апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья Н.Г. Овчаренко