Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-5879/11(№ 2-13873/2010)
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Шелестова К.О.
при секретарі Шнейдеріс А.С.
за участю: представника позивача Рижко І.С.
представника відповідача Костогриз Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
28.10.2010 року ПАТ КБ «Приват банк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом, який згодом уточнив, до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а. с. 2-3).
Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: № 0807/67 від 31 липня 2008 року; № 0808/39 від 20 серпня 2008 року, за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав у кредит грошові кошти.
Зобовязання ОСОБА_3 за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». Свої зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 0807/67 від 31 липня 2008 року 33364, 73 Євро, з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 солідарно у рахунок погашення заборгованості за договором № 0807/67 від 31 липня 2008 року 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 0808/39 від 20 серпня 2008 року 7349,28 Євро; стягнути з ТОВ «Верус», ОСОБА_3 судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем їх реєстрації, відповідно до даних адресно-довідкового сектору.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 31.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0807/67, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 27000 Євро на термін до 22.07.2013 року, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору.(а.с.13-15).
Судом встановлено, що 31.07.2008 року ОСОБА_3 на виконання договору № 0807/67 отримав від позивача 27 000 Євро, даний факт підтверджується копією відповідної заяви.(а.с. 33).
Судом також встановлено, що 20.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0808/39, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 7000,00 Євро, на термін до 19.08.2013 року, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору.
Судом встановлено, що 20.08.2008 року ОСОБА_3 на виконання договору № 0808/39 отримав від позивача 7 000 Євро, даний факт підтверджується копією відповідної заяви.(а.с. 34).
Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 0807/67 від 31 липня 2008 року, яка станом на 15.06.2010 року, становила 33364,73 Євро, дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості.(а.с.7).
Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 0808/39 від 20.08.2008 року, яка станом на 15.06.2010 року, становила 7349,28 Євро, дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості.(а.с. 7).
Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатками до нього.(а.с. 8).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору № 0807/67 позивач зобовязується надати кредит відповідачу на умовах, передбачених даним договором.
За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договору № 0807/67 відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.
Розділом 6 договору № 0807/67, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.
Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 0807/67 від 31.07.2008 року у розмірі 33364, 73 Євро, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, у звязку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват банк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0807/67 від 31.07.2008 року 323104,23 грн. (триста двадцять три тисячі сто чотири грн.) 23 грн.(33 364,73 Євро 200 грн.)
Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № 0807/67 від 31.07.2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0807/67 від 31.07.2008 року 200 грн.
Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 0808/39 від 20.08.2008 року у розмірі 7349,28 Євро, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а саме: необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват банк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0808/39 від 20.08.2008 року 71014,52 грн. (7349, 28 Євро 200 грн.)
Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № 0808/39 від 20.08.2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0808/39 від 20.08.2008 року 200 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а також стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір 1700 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 0807/67 від 31 липня 2008 року 323 104 (триста двадцять три тисячі сто чотири грн.) 23 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0807/67 від 31 липня 2008 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 0808/39 від 20 серпня 2008 року 71 014 (сімдесят одну тисячу чотирнадцять грн.) 52 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0808/39 від 20 серпня 2008 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя: К.О. Шелестов
Судове рішення № 14447738, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5879/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: