Вирок № 14447518, 17.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-82/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 февраля 2011 года Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе:

председательствующего -судьи Свистуновой Е.В.

при секретаре Хуторной Ж.И..

с участием прокурора Черкасова К.Е.

представителя гражданского истца ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Житомир, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого,неработающего ,ранее судимого, 09.07.2010 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога, по ст.263 ч1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

Проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Житомир, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

Проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ОСОБА_2, 26.10.2010 года примерно в 21.30 часов, находясь в помещении торгового комплекса «Плаза», расположенного по проспекту Гагарина, 4а в Дзержинском районе г.Кривого Рога, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, которому предложил проникнуть в помещение магазина «Моби Бум», расположенного в вышеуказанном торговом комплексе, на что получил добровольное согласие ОСОБА_3 на соучастие в преступлении. Достигнув предварительной договоренности, соучастники преступления распределили между собой роли при совершении преступления, при этом ОСОБА_2 должен был подобрать ключи и открыть дверь магазина «Моби Бум», а ОСОБА_3 после похищения имущества из магазина, должен был скрыть все следы совершения данного преступления.

Распределив роли при совершении преступления, ОСОБА_2, 27.10.2010 года, примерно в 01.00часов, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, открыл входную дверь магазина «Моби Бум», расположенного в здании ТК «Плаза», по проспекту Гагарина, 4а в Дзержинском районе г. Кривого Рога. После чего, соучастники преступления проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда похитили имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

-7 мобильных телефонов: «Нокия 5800»ИМЕЙ НОМЕР_1, стоимостью 2599грн.; «Нокия С5»ИМЕЙ НОМЕР_2, стоимостью 1599грн.; «Нокия 6700S»ИМЕЙ НОМЕР_3, стоимостью 1699грн.; «Нокия 6700»ИМЕЙ НОМЕР_4, стоимостью 2359грн.; «Самсунг 15500»ИМЕЙ НОМЕР_5, стоимостью 2399 грн.; «Самсунг S5550»ИМЕЙ НОМЕР_6, стоимостью 1699грн.; «Самсунг S5230»ИМЕЙ НОМЕР_7, стоимостью 1222грн.

- 8 стартовых пакетов: - мобильного оператора «Лайф»- 4шт, стоимостью 15грн, каждый; - «Киевстар»-2шт, стоимостью 25грн, каждый; - «Диджус»-2шт, стоимостью 25грн, каждый,

- карточки пополнения счета на мобильный оператор «Киевстар»номиналом 30грн., в '' количестве 30шт, - «Лайф», номиналом 25грн, в количестве 7 штук.

После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и впоследствии обратили похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 14 811грн.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы следственными органами по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил все обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Указал, что умысла на совершение данных преступлений не имел. Раскаивается в содеянном и просит суд не наказывать его строго, обязуется возместить потерпевшим ущерб в полном объеме.

Суд критически оценивает показания подсудимого и считает его вину доказанной в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Кроме того, ОСОБА_3, 26.10.2010 года примерно в 21.30 часов, находясь в помещении торгового комплекса «Плаза», расположенного по проспекту Гагарина, 4а в Дзержинском районе г.Кривого Рога, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, который предложил ему проникнуть в помещение магазина «Моби Бум», расположенного в вышеуказанном торговом комплексе, на что получил добровольное согласие ОСОБА_3 на соучастие в преступлении. Достигнув предварительной договоренности, соучастники преступления распределили между собой роли при совершении преступления, при этом ОСОБА_2 должен был подобрать ключи и открыть дверь магазина «Моби Бум», а ОСОБА_3 после похищения имущества с магазина, должен был скрыть все следы совершения данного преступления.

ПОТЕР

СВИДЕ

Распределив роли при совершении преступления, ОСОБА_2, 27.10.2010 года примерно в 01.00ч., действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, открыт входную дверь магазина «Моби Бум», расположенного в здании ТК «Плаза», по проспекту Гагарина, 4а в Дзержинском районе г. Кривого Рога. После чего, соучастники преступления проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

-7 мобильных телефонов: «Нокия 5800»ИМЕЙ НОМЕР_1, стоимостью 2599грн.; «Нокия С5»ИМЕЙ НОМЕР_2, стоимостью 1599грн.; «Нокия 6700S»ИМЕЙ НОМЕР_3, стоимостью 1699грн.; «Нокия 6700»ИМЕЙ НОМЕР_4, стоимостью 2359грн.; «Самсунг 15500»ИМЕЙ НОМЕР_5, стоимостью 2399 грн.; «Самсунг S5550»ИМЕЙ НОМЕР_6, стоимостью 1699грн.; «Самсунг S5230»ИМЕЙ НОМЕР_7, стоимостью 1222грн.

- 8 стартовых пакетов: - мобильного оператора «Лайф»- 4шт, стоимостью 15грн, каждый; - «Киевстар»-2шт, стоимостью 25грн, каждый; - «Диджус»-2шт, стоимостью 25грн, каждый,

- карточки пополнения счета на мобильный оператор «Киевстар»номиналом 30грн., в '' количестве 30шт, - «Лайф», номиналом 25грн, в количестве 7 штук.

После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и впоследствии обратили похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 14 811грн.

Действия ОСОБА_3 квалифицированы следственными органами по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил все обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Указал, что умысла на совершение данных преступлений не имел. Раскаивается в содеянном и просит суд не наказывать его строго, обязуется возместить потерпевшим ущерб в полном объеме.

Суд критически оценивает показания подсудимого и считает его вину доказанной в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- Протоколом осмотра помещений магазина «Моби Бум», расположенного по проспекту Гагарина, 4а в Дзержинском районе г. Кривого Рога в торговом комплексе «Плаза-2»от 27.10.2010 года (л.д.26-28);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 29.10.2010 года (л.д.99-101), в ходе которого, последний, показал механизм и указал место совершения им преступления;

- Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия С5»ИМЕЙ НОМЕР_2, изъятого у ОСОБА_5 от 27.10.2010 года (л.д.32);

- Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия 5800»ИМЕЙ НОМЕР_1, изъятого у ОСОБА_6 от 27.10.2010 года (л.д.35);

- Протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг S 5230»имей НОМЕР_7, также мобильного телефона «Самсунг S5550» ИМЕЙ НОМЕР_6 изъятого у ОСОБА_2 от 27.10.2010 года (л.д.37);

- Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия 6700 S»ИМЕЙ НОМЕР_3 изъятого у ОСОБА_3 от 27.10.2010 года (л.д.40)|

- Вещественными доказательствами, а именно: пять мобильных телефонов, которые были изъяты в ходе проведения осмотров 27.10.2010 года, а именно: мобильный телефон «Нокия С5»ИМЕЙ НОМЕР_2, мобильный телефон «Нокия 5800» ИМЕЙ НОМЕР_1. мобильный телефон «Самсунг S5230»ИМЕЙ НОМЕР_7, мобильный телефон «Самсунг S5550» ИМЕЙ НОМЕР_6, мобильный телефон «Нокия 6700S» ИМЕ НОМЕР_3 (л.д.46-47);

- Протоколом осмотра страниц с книги передачи дежурств на объекте «Плаза-2», охранного агентства СОДА «Легион»за период времени с 24.10.2010 года по 27.10.2010 года,а так же ксерокопию страницы с тетради вскрытия объектов на объекте «Плаза-2», охранного агентства СОДА «Легион»за период времени с 24.10.2010 года по 26.10.2010 года (л.д.68);

-вещественными доказательствами, а именно ксерокопия страницы с книги передачи дежурств на объекте «Плаза-2», охранного агентства СОДА «Легион»за период времени с 24.10.2010 года по 27.10.2010 года, а также ксерокопия страницы с тетради вскрытия объектов на объект «Плаза-2», охранного агентства СОДА «Легион»за период времени с 24.10.2010 года по 26.10.2010 года(л.д.69-71);

-вещественными доказательствами, а именно: три следа ткани, которые изъяты 27.10.2010года, в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д.97-98).

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением, потерпевшей стороной и подсудимыми в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничиться допросом подсудимых, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимых документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Подсудимый ОСОБА_2, признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако, является ранее судимым, данное преступление совершил в период отбытия испытательного срока по предыдущему приговору, состоит на учете у доктора-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления судом не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества, кроме того, оценивая личность подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, которые снижают степень тяжести совершенного им преступления и смягчает наказание подсудимого, а именно, его чистосердечное раскаяние, назначает ему наказание с применением ч.1 ст.71 УК Украины.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Подсудимый ОСОБА_3, признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, является ранее не судимым, на учете у доктора-нарколога, доктора психиатра не состоит, обязуется возместить ущерб нанесенный потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления судом не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, кроме того, оценивая личность подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, которые снижают степень тяжести совершенного им преступления и смягчает наказание подсудимого, а именно, его чистосердечное раскаяние, назначает ему наказание с применением правил ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении подсудимыми солидарно материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Разрешая заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно в ее пользу причиненного им материального ущерба на сумму 5 995 00 копеек (пять тысяч девятьсот девяносто пять грн. 00 коп.), суд считает, с учетом имеющихся в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так, в судебном заседании было установлено, что именно действиями подсудимых потерпевшей был причинен вышеуказанный материальный ущерб. Кроме того, подсудимые так же не возражали против удовлетворения судом заявленных потерпевшей требований и указали, что обязуются его возместить. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей гражданский иск в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимых солидарно.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 412 гривен 80 копеек суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимого.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованими ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.28, 81, 323,324,328 УПК Украины, ст.ст.10, 11, 27, 30, 57-61, 88, 207 п.3, 209, 212-215 ГПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 09.07.2010 года и окончательно назначить осужденному ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента заключения его под стражу - с 31 октября 2010 года, согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 31.10.2010 года, в срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 28 октября 2010 по 31 октября 2010 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3, освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного согласно п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Ранее избранную меру пресечения осужденному ОСОБА_3, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Не исполнять наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Гражданский иск заявленный потерпевшей: ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно, в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 5 995 00 копеек (пять тысяч девятьсот девяносто пять грн. 00 коп.).

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050 в ГУДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (за услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы № 51/02-155 от 12.11.2010 года (л.д.91) - 412 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства:

- пять мобильных телефонов, которые были изъяты в ходе проведения осмотров 27.10.2010 года, а именно: мобильный телефон «Нокия С5»ИМЕЙ НОМЕР_2, мобильный телефон «Нокия 5800» ИМЕЙ НОМЕР_1. мобильный телефон «Самсунг S5230»ИМЕЙ НОМЕР_7, мобильный телефон «Самсунг S5550» ИМЕЙ НОМЕР_6, мобильный телефон «Нокия 6700S» ИМЕ НОМЕР_3 которые были переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, как собственнику (л.д.46-47) - оставить собственнику ОСОБА_4

- ксерокопию страницы из книги передачи дежурств на объекте «Плаза-2», охранного агентства СОДА «Легион» за период времени с 24.10.2010 года по 27.10.2010 года, а также ксерокопию страницы из тетради вскрытия объектов на объект «Плаза-2», охранного агентства СОДА «Легион» за период времени с 24.10.2010 года по 26.10.2010 года (л.д.69-71) - оставить в материалах уголовного дела;

- три следа ткани, которые изъяты 27.10.2010года, в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д.97-98) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: Е.В.Свистунова