Постанова № 14441003, 24.02.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-554\11

24.02.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Заболотна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гудаута, Абхазія, працює головним бухгалтером ДС ЦАС ТОВ РК «Крим - Фармація» , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу визначальних платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі під час проведення планової виїзної перевірки ДС ЦАС ТОВ РК «Крим - Фармація» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: по акту документальної перевірки № 350/23-7/01978245 від 26.01.2011 року за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р., внаслідок чого порушено встановлений порядок ведення податкового звіту та недоврахування податкових обовязків по прибутку з доходів у сумі 105500 гривень, по прибутку з доходів фізичних осіб у сумі 567,72 гривень, тобто здійснила правопорушення передбачене ст.. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 . у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, з актом про результати перевірки була ознайомлена.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Згідно з приказом №49 від 24 травня 2009 року ОСОБА_1 приступила до виконання обовязків головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Центральний аптечний склад» з 12.05.2009 року, тобто є посадовою особою - субєктом відповідальності за вищевказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих ій адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю даних адміністративного матеріалу, а саме: протоколом №7/23-7 про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 р.; актом 350/23-7/01978245 від 26.01.2011 року, планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства Центральний аптечний склад Товариство з обмеженою відповідальністю республіканської компанії «Крим - Фармація» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Протиправні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та за частиною 1 статті 163-4 КУпАП неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні розміру стягнення ОСОБА_1 враховую положення частини 2 статті 36 КУпАП, у відповідності з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 85 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2, ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1, керуючись ст. ст. 283- 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 та статтею 163-4 частиною 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя

Суддя