Постанова № 14440782, 22.03.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 3-258/11 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т. І., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Україна, , АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2011 року о 09 год. 45 хв. на 0 км. + 10 м. а/д Грушівка-Судак, керував транспортним засобом автомобілем HONDA, д/н НОМЕР_1 з ознаками спяніння запах алкоголю з рота, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпроАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, пояснивши суду, що він дійсно 14 березня 2011 року о 09 год. 45 хв. на а/д Грушівка-Судак, керував транспортним засобом автомобілем HONDA, д/н НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами:

-поясненням правопорушника, згідно з якими він в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 2);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 14.03.2011 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 3-4).

Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпроАП України.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,0 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Підлягає оплаті в 15-денний термін з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р 31117149700031, код 21081300, ЕГРПОУ 34740672, МФО ГУГК 824026 в д/б м. Судака, АР Крим. Автономної Республіки Крим.

Платіжні документи пред'являються в Судакський міський суд АР Крим.

У відповідності зі ст.308 КпроАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденним термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі - 6800 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя Т. І. Іоненко