Постанова № 14439891, 26.01.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-58 2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стіна Томашпільского району Вінницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого інженером в ДП Санаторій «Ай-Петрі», не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2011 року о 00 годині 05 хвилин на вул. Октябрська в с. Некрасівка Совєтського району АР Крим, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних або токсичних речовин відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки їздить на своєму автомобілі на роботу, яка є основним джерелом доходу для сімї, а також використовує автомобіль у звязку з службовими справами. Зазначив, що має постійне місце роботи та має можливість сплатити суму штрафу.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 125896 від 08.01.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2011 року, з яких вбачається, що він керував автомобілем марки «Нива», номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками Державтоінспекції, на вимогу яких пройти огляд з метою виявлення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», або пройти у медичному закладі у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився, з порушенням був згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.01.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимоги працівників Державтоінспекції пройти огляд з метою виявлення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», або пройти у медичному закладі у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився, з порушенням був згоден.

Аналізуючи зібранні та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та вина його доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного в скоєні правопорушення.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи ступінь вини та характер скоєного правопорушення, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше та в якої є постійне місце роботи і дохід у вигляді заробітної плати, приймаючи до уваги необхідність використовування ним автомобіля у звязку з його трудовою діяльністю, яка є для сімї винного основним джерелом доходу, враховуючи наявність обставини, яка помякшує його відповідальність, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки суд не знаходить підстав для призначення більш суворого виду стягнення, і вважає, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і відповідати меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати ОСОБА_1 штрафу в зазначені вище строки направити копію постанови у Відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.

У порядку примусового виконання цієї постанови стягнути згідно зі ст. 308 ч.2 КУпАП з ОСОБА_1 призначений йому штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень, перерахувавши вказані кошти в дохід держави на вказаний вище розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик