Постанова № 14438878, 15.03.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-287/11

09 березня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, який не працює, раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 08 лютого 2011 року о 08-00 годині на Центральному базарі в сел.. Нижньогірський АР Крим здійснював продаж риби цінних видів "карась" загальною вагою 20кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто повторно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, 23 лютого 2011 року о 10 годині 05 хвилин на Центральному базарі в сел.. Нижньогірський АР Крим здійснював продаж риби цінних видів "карась" загальною вагою 15кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто повторно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №009260 від 08.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, 08 лютого 2011 року о 08-00 годині на Центральному базарі в сел.. Нижньогірський АР Крим здійснював продаж риби цінних видів "карась" загальною вагою 20кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості /а.м .2/;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008905 від 23.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 23 лютого 2011 року о 10 годині 05 хвилин на Центральному базарі в сел.. Нижньогірський АР Крим здійснював продаж риби цінних видів "карась" загальною вагою 15кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості /а.м.8/;

- опис оцінка до протоколу про адміністративне правопорушення №009260, яким підтверджується, що ОСОБА_1 08.02.2011 року торгував рибою виду «карась» вагою 20кг. /а.м.3/;

- опис оцінка до протоколу про адміністративне правопорушення № 008905 від 23.02.2011 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 23.02.2011 року торгував рибою виду «карась» вагою 15кг. /а.м.9/;

- письмовими поясненнями правопорушника, яким підтверджується, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою без документів, які підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративних правопорушень, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд враховує повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, який не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП в розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУоАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-36, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 136 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Чернецька