Рішення № 14438296, 22.02.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-295/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.02.2011 смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” (надалі Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2008 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 102634,00 гривень, зі сплатою 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2015 року. Але відповідач свої зобовязання за договором не виконує та станом на 19.10.2010 року заборгованість за кредитом складає 75345,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 19647,10 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 6131,68 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 15585,07 грн,; штраф (фіксована частина) 250 грн; штраф (процентна складова) 5835,46 грн., а всього 122794,65 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами 30.01.2008 року було укладено договір застави автомобіля марки Geely, модель MR 7151 А, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий автомобіль № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN 81AR05660066 від 31.01.2008 року звернути стягнення на автомобіль марки Geely, модель MR 7151 А, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий автомобіль № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобілю з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу,та стягнути з відповідача 1227,95 грн., державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій наполягав на позовних вимогах, а справу просив слухати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2008 року між Банком та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № DN 81AR05660066 на суму 10263400 грн,, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2015 року.

Також встановлено, що 30.01.2008 року між Банком та відповідачем було укладено договір застави автомобіля марки Geely, модель MR 7151 А, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий автомобіль № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке на підставі ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статей 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави, а саме продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем або на публічних торгах.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст.ст. 509, 526,1048,1050 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215, 224 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.01.2008 року у розмірі 122794,65 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Geely, модель MR 7151 А, 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий автомобіль № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1(97036, АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” витрати по сплаті державного мита у розмірі 1227 грн. 95 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя