Ухвала суду № 14437087, 24.03.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

2-281/11 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

          22 березня 2011 року                                                             м.Алушта

          Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

          головуючого судді –Хотянової В.В.,

          при секретарі –Мельниковій А.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

          ВАТ «Крименерго»в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 939 грн. 71 коп. Мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії. При перевірці представниками енергонагляду 23 липня 2009 року було встановлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією шляхом самовільного зриву пломби державного повірителя. Відповідач згідно Правил користування електричною енергією до ВАТ «Крименерго»Алуштинського РЕМ подав заяву про відсутність пломби на електролічильнику. Відповідно до п.15 Правил користування електричною енергією для населення була проведена експертиза електролічильника, висновок якої встановив факт втручання в рахунковий механізм, а саме: кріплення пломби державного повірителя порушено, ліска обірвана, пломба відсутня. Таким чином електрична енергія споживалася, але електролічильником не враховувалася та відповідачем не сплачувалась. У зв’язку з виявленими порушеннями представник позивача просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»Алуштинського РЕМ у відшкодування збитків 939 грн. 71 коп. та 171 грн. судових витрат.

          У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ВАТ «Крименерго»Алуштинського РЕМ надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

          Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного розгляду справи.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії ВАТ «Крименерго». Відповідно до заяви ОСОБА_1, поданої до ВАТ «Крименерго»Алуштинського РЕМ, на його розрахунковому електролічильнику відсутня пломба. 23 липня 2009р. у квартирі відповідача проводилась перевірка, в ході якої було виявлено відсутність пломби на електролічильнику. Перевіркою встановлено, що відповідач зробив порушення Правил користування електричною енергією шляхом порушення пломби державного повірителя. Таким чином, електрична енергія споживалася, не враховувалася і не оплачувалася. Про дане порушення було складено відповідний акт №173774 від 23 липня 2009 року (а.с.5). Вказані обставини підтверджуються актом експертизи електролічильника №21168 від 27 серпня 2009 року (а.с.7), в якому зазначено, що пломба державного повірителя відсутня, кріплення порушено, ліска обірвана, а висновок проведеної експертизи підтверджує втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою зниження показань приладу обліку електроенергії (а.с.7 оборот). Відповідно до розрахунку витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, позивачу ВАТ «Крименерго»Алуштинському РЕМ завдано збитків у сумі 939 грн. 71 коп.(а.с.6).

          Відповідно до вимог ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до вимог ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її виконання, а також забезпечити безпечну експлуатацію ненргетичного та іншого обладнання.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Керуючись ст.ст.610,611,714,1166 Цивільного кодексу України,

ст.ст.3,15,60,209,212,213,215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Алуштинського району електричних мереж 939 грн. 71 коп. у відшкодування завданих збитків на т/рахунок зі спеціальним режимом користування №260333011178 у філіалі Алуштинського відділення №4559 ВАТ «Державний Ощадний банк»МФО 384113, код ОКПО 00131400 та витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 51 грн. і інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн. на р/р 26001054904645 в КРУ «ПриватБанк», МФО 384436.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: