Ухвала суду № 1443683, 07.11.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                       м. Київ

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :                 

Головуючого:             судді Фадєєвої Н.М.    

суддів:                 Гордійчук М.П., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Кравченко О.А.

при секретарі              Турчин Д.О.

за участю представників сторін:                   Сікача Р.В., Мельника Р.Я., Коваля В.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2006 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Калійний завод» Відкритого акціонерного товариства «Оріана» до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, –

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2003 року Дочірнє підприємство «Калійний завод» Відкритого акціонерного товариства (надалі – ВАТ) «Оріана» звернулося до суду з позовом до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі – ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення рішення №1568/23-1/22176314-6098 від 27 серпня 2003 року . 

Позов мотивований тим, що відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення прийняте в порушення вимог податкового законодавства України.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 22грудня 2005 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій по справі відповідач звернувся з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі Калуська ОДПІ просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. При цьому посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.  

         Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

         Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судами першої та апеляційної інстанцій в ході з’ясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, щовідповідачем в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності – юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами оформлено акт перевірки таким чином, що з нього не вбачається посилань на первинні документи, відсутній опис конкретних господарських операцій, які б підтверджували господарські операції по конкретним договорам.

Крім того, відповідачем не надано а ні суду, а ні до акту перевірки, жодних доказів того, що позивач допустився порушень податкового чи валютного законодавства, які стали предметом внесеного податкового повідомлення-рішення та послугували причиною донарахування податку на додану вартість і застосування фінансової санкції по господарським операціям, що мали місце протягом лютого 2002 – березня 2003 року.

Згідно податкового законодавства України відповідальність є наслідком встановленого факту порушення. Оскільки судами встановлено, що позивачем не допущено порушень вимог Закону України «Про податок на додану вартість» при визначенні бази оподаткування операцій з продажу товарів (робіт, послуг) за вказаний вище період, тобто, при проведенні операції з уцінки товарів, а також відповідно до вимог чинного законодавства ним сформовані витрати, пов’язані з визначенням валового доходу, позов підлягав задоволенню, а спірне повідомлення-рішення – визнанню протиправним.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів обох інстанцій про задоволення позовних вимог.

Судами першої та апеляційної інстанції також правильно застосовані норми матеріального і процесуального права до спірних правовідносин, дана вірна правова оцінка встановленим у справі обставинам.

За вказаних обставин доводи касаційної скарги є безпідставними і не спростовують висновків судів.

Керуючись ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2006 року по даній справі залишити без змін.

         Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 – 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2007 року                                                                       м. Київ

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :                 

Головуючого:             судді Фадєєвої Н.М.    

суддів:                 Гордійчук М.П., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Кравченко О.А.

при секретарі              Турчин Д.О.

за участю представників сторін:                   Сікача Р.В., Мельника Р.Я., Коваля В.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2006 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Калійний завод» Відкритого акціонерного товариства «Оріана» до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, –

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2006 року по даній справі залишити без змін.

         Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 – 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: