Постанова № 14435301, 23.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/557/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,

представника позивача - Шульги Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (далі по тексту позивач, УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (далі по тексту відповідач, ВАТ «Сумський рафінадний завод») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 18269,97 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ”є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, всупереч вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” за грудень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 18269,97 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття до суду представника ВАТ «Сумський рафінадний завод» через відрядження до м. Києва. Але у судове засідання від 22.02.2011 р. представник відповідача також не зявився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи з тих же підстав. Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без представника ВАТ «Сумський рафінадний завод».

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Сумський рафінадний завод» зареєстровано як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ” є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-9) та копією довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) страхувальник, в даному випадку ВАТ «Сумський рафінадний завод», зобовязане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування”для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданого до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми звіту за грудень 2010 року відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в загальній сумі 18269,97 грн., що підтверджується копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року (а.с.10).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ВАТ «Сумський рафінадний завод» має прострочену заборгованість з їх сплати на загальну суму 18269,97 грн, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4), суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне за грудень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості задовольнити

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (вул. Привокзальна, 4, м. Суми, код 00372925, МФО 337346, р/р 26006060229900 СФ ЗАТ "Приватбанк") на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (вул. Шкільна, 17, м. Суми, р/р 25608311182 в СОУ Ощадбанку, МФО 337568, код 22977089) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року у сумі 18269,97 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят девять гривень 97 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 28 березня 2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов