Постанова № 14435275, 17.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/966/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - Мазяра Є.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 848 грн. 56 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 848 грн. 56 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем залишається податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 848 грн. 56 коп. визначена ФОП ОСОБА_2 податковими повідомленнями рішеннями № 0037861702 від 05 серпня 2010 року та № 0014771701 від 28 жовтня 2010 року.

25 лютого 2011 року відповідачем до суду було подано заперечення на адміністративний позов (а.с.22-23).

Представник позивача в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримав та зазначив, що заборгованість відповідачем залишається несплаченою, тому просив стягнути її в судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов в частині стягнення застосованих до нього 340 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а проти стягнення застосованих до нього 510 грн. штрафних (фінансових) санкцій заперечував, оскільки не отримував податкову вимогу на вказану суму.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, та перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ (а.с.15).

Державною податковою інспекцією в місті Суми було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість за грудень 2008 року.

За результатами перевірки було складено акт № 6120/17-НОМЕР_1 від 03 серпня 2010 року (а.с.13) в якому зазначено, що при перевірці своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року встановлено порушення граничних строків подання. Чим порушено абзац "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин).

Також Державною податковою інспекцією в місті Суми було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість за листопад 2008 року.

За результатами перевірки було складено акт № 6121/17-НОМЕР_1 від 03 серпня 2010 року (а.с.14) в якому зазначено, що при перевірці своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року виявлено порушення граничних строків подання. Чим порушено абзац "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин).

Відповідальність за вищевказані правопорушення передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин).

Так, Державною податковою інспекцією в місті Суми на підставі актів перевірок № 6120/17-НОМЕР_1 та № 6121/17-НОМЕР_1 від 03 серпня 2010 року було винесене податкове повідомлення-рішення № 0037861702 від 05 серпня 2010 року (а.с.11), відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 була визначена сума податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн.

В судовому засіданні відповідач визнав позов в частині стягнення застосованих до нього 340 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також Державною податковою інспекцією в місті Суми на підставі акту перевірки № 8250/17-1016/НОМЕР_1/209 від 15 жовтня 2010 року було винесене податкове повідомлення-рішення № 0014771701 від 28 жовтня 2010 року (а.с.12), відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 була визначена сума податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 29 жовтня 2010 року, однак відповідачем не оскаржувалося, тому заперечення відповідача щодо стягнення з нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн. суд вважає безпідставними.

Позивачем, приймалися заходи щодо погашення податкового зобовязання, шляхом надсилання на адресу відповідача, враховуючи приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), першої податкової вимоги від 21 серпня 2010 року № 1/3190 (а.с.16), яка була отримана ФОП ОСОБА_2 30 серпня 2010 року та другої податкової вимоги від 30 вересня 2010 року № 2/4306 (а.с.17), яка не були вручені відповідачу у звязку з його відсутністю за адресою зазначеною в ЄДРПОУ, про що були складені акти № 557 про неможливість вручення податкової вимоги (а.с.17). Вказана податкова вимога були розміщена на дошці податкових оголошень.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу (а.с.3), довідки про заборгованість (а.с.4), копії облікової картки (а.с.5,6) та пояснень представника позивача та відповідача, за відповідачем залишається податкова заборгованість у загальному розмірі 848 грн. 56 коп.

Заперечення відповідача подані ним до суду 25 лютого 2011 року та заявлені в ході судового засідання суд вважає безпідставними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкової заборгованості у розмірі 848 грн. 56 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 848 грн. 56 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави (р/р34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податкову заборгованість у розмірі 848 грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 22 березня 2011 року