Постанова № 14434423, 01.03.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4666/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. 10.58 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ДПІ у м. Ужгород представник Барановська В.В.;

відповідача: ВАТ «Ужгородський турбогаз»- представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за зміненою позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 01 березня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 04 березня 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз» про стягнення 47350,21 грн. заборгованості. Надалі під час судового засідання 15 лютого 2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38939,16 грн. (а.с.27)

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відкрите акціонерне товариство «Ужгородський турбогаз»зареєстровано як юридичну особу (а.с. 9)

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання ВАТ «Ужгородський турбогаз»(далі-Відповідач) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року. У результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт №1040/23-1/10/00153608 лід 18.05.2010 року. (а.с. 10-13)

На основі вказаного акту 31.05.2010 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000252240 на суму 76 682,21 грн. пені по валюті. (а.с. 14,15)

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено - 02.06.2010 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" Порушення резидентами строків, передбачених статтями І і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0.3 відсотка від суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Згідно з ч.2 пп.5.3.1. ст.. 5 Закону, у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкової о повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою заборгованості платника податків.

Виходячи з вищенаведеного ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону було направлено на адресу Відповідача податкові вимоги: № 1/554 від 06.07.10 р. (а.с.16); № 2/750 від 07.09.10 р. (а.с.17)

Незважаючи на всі вжиті з боку Державної податкової інспекції у м. Ужгороді заходи щодо примусового стягнення сум заборгованості, її часткового погашення за Відповідачем рахується заборгованість по пені по валюті в загальному розмірі 38939,16 грн. (а.с.31)

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінений адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз»про стягнення заборгованості в 38939,16 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути із ВАТ «Ужгородський турбогаз» заборгованість по пені по валюті у сумі 38939,16 грн. (тридцять вісім тисяч девятсот тридцять девять гривень 16 копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.