Постанова № 14434211, 22.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3035/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Довгополової К.С.

від відповідача: Корецької Н.М.

від відповідача: Онищенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 230000021742/0 від 14.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до суду із позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 230000021742/0 від 14.02.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем на підставі направлення та наказу була проведена перевірка з 20.01.2011 року по 29.01.2011 року з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року та складений акт № 324/17-3/26153557 від 31.01.2011 року.

Перевіркою встановлені наступні порушення пп. 8.1.2 п. 8 ст. 8 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині несвоєчасного перерахування податку з фізичних осіб утриманого із заробітної плати працівників за березень 2010 року у сумі 10127,23 грн., за травень 2010 року у сумі 23499,09 грн., за липень 2010 року у сумі 12966,81 грн., за серпень 2010 року у сумі 14157,16 грн., за вересень 2010 року у сумі 17764,87 грн., за жовтень 2010 року у сумі 10791,69 грн. У відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2775-IV нарахована пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 494,01 грн. Окрім того, на підставі зазначеного акту до філії «Краснолиманський автодор» були застосовані фінансові санкції у порядку ст. 127 Податкового кодексу України на суму 22325,97 грн.

На підставах, викладених в акті перевірки Словянською ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення за № 230000021742/0 від 14.02.2011 року з якими позивач не згоден та звернувся до суду.

Позивач звертає увагу на ЗУ «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 (втратив чинність, але діяв на момент вчинення порушення) в період дії якого і було вчинено порушення, та який не передбачає застосування штрафних санкцій на відміну від Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги аналогічно викладеному у позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає доводи позивача безпідставними, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначив, що несвоєчасне перерахування до бюджету податку, утриманого із заробітної плати найманих працівників протягом березня, травня, липня, серпня, вересня, жовтня 2010 року, є підставою для застосування штрафних санкцій, визначених п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Судом встановлено, що згідно положення філія «Краснолиманський автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створена як відособлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», утвореного відповідно до Наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156.

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 16.05.2002 року за № 1266107 0034 000462 зареєстровано у якості юридичної особи та знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій.

Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» має свої відособлені структурні підрозділи, однією із яких є філія «Краснолиманський автодор», що не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, позивачем по справі є юридична особа - Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

31.01.2011 року Словянською ОДПІ було проведено перевірку філії «Краснолиманський автодор» дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року та складений акт № 324/17-3/26153557 від 31.01.2011 року та встановлені порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб утриманого із заробітної плати працівників за березень 2010 року у сумі 10127,23 грн., за травень 2010 року у сумі 23499,09 грн., за липень 2010 року у сумі 12966,81 грн., за серпень 2010 року у сумі 14157,16 грн., за вересень 2010 року у сумі 17764,87 грн., за жовтень 2010 року у сумі 10791,69 грн.

У відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2775-IV нарахована пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 494,01 грн.

На підставах, визначених в акті перевірки, податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми «р» від 14 лютого 2011 року за № 230000021742/0, яким згідно із пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України визначені порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року 889-IV, у звязку із чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок з доходів фізичних осіб» (донараховані суми) із визначенням суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 22325,97 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції виконують здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Отже, здійснюючи свої повноваження відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, якими застосував до позивача штрафні санкції, посилаючись на ст.127 Податкового кодексу України, а саме ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків тягнуть за собою накладення штрафу.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Редакція Податкового кодексу України з змінами і доповненнями, внесенимиЗаконом України від 23 грудня 2010 року N 2856-VI діє з 01.01.2011 року.

Ознайомившись із наданим актом перевірки від 31.01.2011 року № 324/17-3/26153557, суд встановив, що перевірка з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету проводилась за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, тобто до початку дії Податкового кодексу України.

Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (діяв у період, за який проводилася перевірка) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Так, в розумінні зазначеного Закону № 2181-ІІІ, який діяв на момент виникнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платника податку і суми утриманого з них доходу, в якій вказується інформація про утримані суми з податку з доходів фізичних осіб з виплачених доходів, не може вважатися податковою декларацією, оскільки на її підставі не проводиться нарахування зобовязань.

Відповідні норми пп. 17.1.7 Закону № 2181-ІІІ до податкового агента не можуть бути застосовані, оскільки нарахована сума податку з доходів фізичних осіб не є узгодженою сумою податкового зобовязання у розумінні ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як зазначалося в акті перевірки, податковим органом у відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2775-IV нарахована пеня за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 494,01 грн.

З приводу зазначеного, суд вважає дії Словянської обєднаної державної податкової інспекції щодо нарахування пені, необґрунтованими враховуючи Перехідні положення Податкового кодексу України, а саме підрозділ 1 «особливості справляння податку на доходи фізичних осіб», де зазначено, що податок на доходи фізичних осіб, нарахований, але не сплачений податковим агентом до бюджету всупереч порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, на дату набрання чинності цим Кодексом вважається податковим боргом за узгодженим податковим зобов'язанням та підлягає відображенню у податковому розрахунку за результатами першого звітного кварталу, протягом якого набирає чинності цей Кодекс, а також стягується з податкового агента із застосуванням заходів відповідальності, передбачених цим Кодексом.

Зазначений податок підприємством сплачений, що підтверджують платіжні доручення, наявні в матеріалах справи, а саме № 589 від 02.12.2010 року на суму 7000,00 грн., № 621 від 14.12.2010 року на суму 19642,00 грн., № 681 від 30.12.2010 року на суму 12806,00 грн.

Окрім того, суд зазначає, що підрозділом 10 перехідних положень Податкового кодексу України зазначено, що у зв'язку з набранням чинності цим Кодексом штрафні санкції, які можуть бути накладені на платників податків за порушення нормативних актів Кабінету Міністрів України, центрального податкового органу, положень, прямо передбачених цим Кодексом, починають застосовуватися до таких платників податків за наслідками податкового періоду, наступного за податковим періодом, протягом якого такі акти були введені в дію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності своїх дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність його дій стосовно винесення спірного податкового повідомлення рішення № 230000021742/0 від 14.02.2011 року, оскільки Податковий кодекс України не діяв у перевіряємий період, тобто штрафні (фінансові) санкції в сумі 22325,97 грн. застосовані неправомірно.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 230000021742/0 від 14.02.2011 року - задовольнити повністю.

Визнати недісним податкове повідомлення-рішення, прийняте Словянською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області № 230000021742/0 від 14.02.2011 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22325,97 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» суму судового збору у розмір 3,40 грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 22 березня 2011 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений 25 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Кірієнко В.О.