Ухвала суду № 14434171, 21.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

21 березня 2011 р. справа № 2а/0570/1793/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Закутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Комплексна гарантія безпеки», м. Донецьк

до 1) державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Челах Олександри Олександрівни та 2) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання нечинним та скасування акту від 26 жовтня 2010 року № 100/15-3/35318923

за участю представників:

від позивача: Прозоря О.Л. за дов. від 02.12.2010р.

від першого відповідача: Челах О.О. - особисто

від другого відповідача: Петрова А.Г. за дов. від 28.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 лютого 2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1793/2011.

Під час судового розгляду справи, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів з Ворошиловського районного суду м. Донецька, а саме матеріали кримінальної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «Охоронне агентство «Комплексна гарантія безпеки», в якій знаходяться податкові накладні, про які зазначає відповідач в акті перевірки, та які необхідно дослідити по цій справі. Представники відповідачів заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Враховуючи, що представником позивача не обґрунтована неможливість самостійного надання копій матеріалів кримінальної справи стосовно головного бухгалтера підприємства, а саме податкових накладних, не зазначений номер кримінальної справи, дати на номери податкових накладних, та взагалі не надано доказів знаходження кримінальної справи у Ворошиловському районному суді м. Донецька на час розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

2.Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 березня 2011 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Смагар С.В.