Рішення № 14433865, 31.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 рокуСправа № 06/5026/461/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Бовкуш Л.М. - за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом державного підприємства "Черкаська валяльно-повстяна фабрика"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 416 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 16416 грн. 33 коп., у тому числі: 15000 грн. 00 коп.боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 166 грн. 44 коп. 3 % річних, 390 грн. 00 коп. інфляційні нарахування, 859 грн. 93 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 31.03.2011, якою уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 15556 грн. 44 коп. (15000 борг, 166 грн. 44 коп. 3% річні, 390 грн. 00 коп. інфляційні нарахування).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 859 грн. 93 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 31.03.2011.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

07.09.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №б/н.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобовязується поставити товар у власність Покупця (відповідач), а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Згідно п.4.1.Договору вартість партії поставки складає 15000 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.2. Розрахунок за товар здійснюється протягом 5 діб з моменту поставки товару в безготівковому порядку або готівкою.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковій накладній №РН-0149 від 08.10.2010 на загальну суму 15000 грн.00 коп.

Відповідач прийняв товар в кількості та за ціною, вказаною у накладній. Накладна підписана відповідачем та скріплена печаткою.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

10.02.2011р. відповідачу направлена вимога-претензія №10 з проханням оплатити продукцію в сумі 15000 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 15000 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною наявною в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору від 07.09.2010 , ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних та річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

В частині стягнення 859 грн. 93 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд розяснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 15556 грн. 44 коп. (15000 грн. 00 коп. борг + 166 грн. 44 коп. 3 % річних + 390 грн. 00 коп. інфляційні нарахування).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 859 грн. 93 коп. пені провадження слід припинити.

Господарський суд ухвалами від 03.03.2011 та 17.03.2011 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного підприємства «Черкаська валяльно-повстяної фабрики»вул. Благовісна, 372, м.Черкаси, код 00307106 15000 грн. 00 коп. борг, 166 грн. 44 коп. 3 % річних, 390 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 155 грн. 56 коп. витрат по сплаті держмита, 223 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 859 грн. 93 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 31.03.2011