Рішення № 14433800, 28.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2011 р.

Справа № 12/5025/370/11

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Славута Хмельницької області” м. Славута

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 874 669грн. 16коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Драгомерецький І.П. –за довіреністю від 01.10.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Славута Хмельницької області” м. Славута звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 874 669грн. 16коп., з яких 679 254грн. заборгованості по кредиту, 75 836грн. 49коп. заборгованості по відсотках, 1 094грн. 25коп. заборгованості по платі за управління кредитом, 110 250грн. 64коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8 233грн. 78коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №1039-07/02 від 31.07.2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав. Листом від 28.03.2011р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника Пацюк Т.О.

Суд відхиляє заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Із вказаних вимог Закону вбачається, що керівник ТОВ БК „Інтеграл” мав право направити для участі в судовому засіданні будь-яку особу з довіреністю на участь у справі, а при неможливості направити таку особу - прийняти участь у справі особисто.

Однак, відповідач своїм правом на участь у судовому процесі не скористався.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

31.07.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Славута Хмельницької області” (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” (позичальник) укладено кредитний договір №1039-07/02.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.3.1, п.3.2) банк надає позичальнику кредит в сумі 978000грн. на придбання транспортних засобів (3-х автомобілів та 1-го причепа), строком до 30.07.2010р. включно, з погашанням кредиту згідно графіку (додаток №1), який є невід’ємною частиною даного кредитного договору. Відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 16% річних. Плата за управління кредитом встановлюється в розмірі 0,1% від суми заборгованості по кредиту щомісячно. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п.1.1 цього кредитного договору, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки в розмірі 26% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.2.4 цього кредитного договору. Позичальник зобов’язується використати кредит за цільовим призначенням та погасити його частинами згідно встановленого графіку (додаток №1), який є невід’ємною частиною цього кредитного договору, та остаточно повернути кредит, в строк передбачений пунктом 1.1 розділу 1 цього кредитного договору. Сплачувати щомісячно банку відсотки за користування кредитом, починаючи з 21 числа поточного місяця, але не пізніше третього робочого дня наступного місяця, в розмірі 16% річних, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі, передбаченому п.1.2 цього кредитного договору, плату за управління кредитом в розмірі 0,1% від суми фактичної заборгованості по кредиту щомісячно з останнього робочого дня поточного місяця, але не пізніше третього робочого дня наступного місяця.

Додатком №1 до кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту.

Договором про внесення змін №446-08/02 від 03.04.2008р. сторони внесли зміни в додаток №1 до кредитного договору.

Договором про внесення змін №565-08/02 від 20.05.2008р. сторони внесли зміни в договір.

Договором про внесення змін №886-08/02 від 06.10.2008р. сторони внесли зміни до кредитного договору, а саме, п.1.1, п.1.2, п.3.2 договору виклали в наступній редакції:

Пункт 1.1. „Банк надає позичальнику кредит в сумі 978000грн. на придбання транспортних засобів (3-х автомобілів та 1-го причепа), строком по 30.07.2010р. включно, з погашенням кредиту згідно графіку (Додаток №1), який є невід’ємною частиною даного кредитного договору.

Відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 21% річних.

Плата за управління кредитом встановлюється в розмірі 0,1% від суми заборгованості по кредиту щомісячно.”

Пункт 1.2. „У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п.1.1 цього кредитного договору, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 31% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.2.4 цього кредитного договору”.

Пункт 3.2. „Сплачувати щомісячно банку відсотки за користування кредитом, починаючи з 21 числа поточного місяця, але не пізніше третього робочого дня наступного місяця, в розмірі 21% річних, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі, передбаченому п.1.2 цього кредитного договору, плату за управління кредитом в розмірі 0,1% від суми фактичної заборгованості по кредиту щомісячно з останнього робочого дня поточного місяця, але не пізніше третього робочого дня наступного місяця.”.

Також сторони доповнили розділ 3 договору пунктом 3.10.

Позивач на виконання своїх договірних зобов’язань надав відповідачу кредит в сумі 978 000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №148 від 31.07.2007р. та випискою банку від 02.08.2007р.

18.12.2008р., 04.02.2009р. позивач звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість по кредитному договору.

Як вбачається зі статуту Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, останнє є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого на момент прийняття рішення у нього виникла перед позивачем заборгованість по кредиту в сумі 679 254грн., 75 836грн. 49коп. заборгованості по відсотках, 1 094грн. 25коп. заборгованості по платі за управління кредитом.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 679 254грн., 75 836грн. 49коп. заборгованості по відсотках, 1 094грн. 25коп. заборгованості по платі за управління кредитом є правомірними.

Пунктом 6.1 договору від 31.07.2007р. передбачено, за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення повернення кредиту чи сплати процентів пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Пунктом 6.3 договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання за цим кредитним договором припиняється через три роки від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним.

Позивачем нараховано 110 250грн. 64коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 8 233грн. 78коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сторони договором погодили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання за цим кредитним договором припиняється через три роки від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним.

Здійснивши перерахунок пені, суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування та підлягає стягненню 107 149грн. 72коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 8 171грн. 81коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

В частині стягнення 3 100грн. 92коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 61грн. 97коп. пені за несвоєчасну сплату процентів у позові належить відмовити.

Судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82, ст. 83-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Славута Хмельницької області” м. Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 874 669грн. 16коп. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” м. Нетішин Хмельницької області, вул. Лісова, 12 (код 33977904) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Славута Хмельницької області” м. Славута, Площа Шевченка, 8 (р/р 290909071, МФО 315472, код 09315478) –679 254грн. (шістсот сімдесят дев’ять тисяч двісті п’ятдесят чотири гривні) заборгованості по кредиту, 75 836грн. 49коп. (сімдесят п’ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 49коп.) заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1 094грн. 25коп. (одна тисяча дев’яносто чотири гривні 25коп.) заборгованості по платі за управління кредитною лінією, 107 149грн. 72коп. (сто сім тисяч сто сорок дев’ять гривень 72коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8 171грн. 81коп. (вісім тисяч сто сімдесят одна гривня 81коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів, 8 715грн. 06коп. (вісім тисяч сімсот п’ятнадцять гривень 06коп.) державного мита, 235грн. 06коп. (двісті тридцять п’ять гривень 06коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 3 100грн. 92коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 61грн. 97коп. пені за несвоєчасну сплату процентів у позові відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 –позивачу; 2 –відповідачу; 3 –до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено 31.03.2011р.