Рішення № 14433617, 28.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.11

Справа № 5021/606/2011.

За позовом: Державного підприємства «Сумський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», м.Суми

до відповідача: Головного управління міського господарства міста Ромни, м.Ромни, Сумська область

про стягнення 103 553 грн. 94 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

при секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Представники:

Від позивача: Зозуля Г.Ю., довіреність б/н від 01.03.2011 року

Від відповідача: Бабак А.В., довіреність б/н від 25.03.2011 року

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 103 553 грн. 94 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору № 470 від 06.09.2010 року на виконання проектно – вишукувальних робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо грошової оцінки міста Ромни Сумської області, укладеного між позивачем та відповідачем, а саме: 98 798 грн. 42 коп. – боргу за виконану та прийняту роботу, 3 504 грн. 98 коп. – інфляційних збитків, 1 250 грн. 54 коп. – 3% річних, а також судові витрати: 1035 грн. 54 коп. – державного мита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 234 від 25.03.2011 року, в якому зазначив, що Головне управління міського господарства Роменської міської ради не розрахувалось за виконані позивачем роботи, оскільки роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою, щодо грошової оцінки земель м.Ромни не завершені, документація, яка винесена на розгляд сесії Роменської міської ради депутатами не погоджена, а направлена на доопрацювання.

Позивач подав копію Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.07.2010 року № 386-10. Зазначений документ судом оглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засідання наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

06 вересня 2010 року між Державним підприємством «Сумський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» та Головним управлінням міського господарства міста Ромни було укладено договір № 470 на виконання проектно – вишукувальних робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо грошової оцінки земель міста Ромни Сумської області, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов’язання з дотриманням вимог чинного законодавства виконати проектно-вишукувальні роботи по виготовленню технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Ромни, а відповідач зобов’язався здійснити оплату зазначених робіт.

Відповідно до п.3.1 та п.3.2 договору приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання – передачі. Замовник зобов’язаний підписати акт протягом 15 днів із дня його одержання, або надіслати мотивовану відмову від прийняття робіт.

Відповідно до п.2.1 договору загальна вартість робіт за цим договором становить 98 798 грн. 42 коп., в тому числі державна землевпорядна експертиза (3%) – 2398 грн. 02 коп. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт.

Протоколом угоди про договірну ціну на виконання науково – технічної документації (послуг) засвідчено, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на виконання науково – технічної продукції (послуг) в сумі 98 798 грн. 42 коп., а також зазначено, що цей протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між позивачем та відповідачем.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що розрахунки проводяться замовником (відповідачем) на основі підписаних сторонами актів виконаних робіт. Остаточні розрахунки замовник повинен здійснити після підписання акту прийому – здачі виконаних робіт.

Пунктом 8.1. договору передбачено строк дії договору з моменту його підписання і до 31 грудня 2010 року.

Позивачем у відповідності до умов договору була розроблена Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Ромни Сумської області з дотриманням чинного законодавства та умов Технічного завдання на виконання робіт, наданого відповідачем. Технічна документація розглянута і погоджена Науково – технічною радою Головного управління Держкомзему у Сумській області.

Відповідність вимогам законодавства Технічної документації підтверджує Висновок державної експертизи землевпорядної документації, на яку було передано вищезазначену документацію на виконання вимог ст.9 Закону України «Про державну експертизи землевпорядної документації» та п.4.1.1 Методики проведення державної експертизи і в результаті проведення якої, після усунення зауважень Держкомзему, документація була оцінена позитивно.

Позивачем на виконання п.3.1 договору виготовлена документація була передана відповідачу, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання – здачі № 1/576 від 29.09.2010 року до договору № 470 від 06.09.2010 року. При прийнятті робіт від відповідача зауважень та претензій не було.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач не подав доказів належного виконання взятих на себе зобов’язань відповідно до умов договору № 470, за надані позивачем послуги вчасно не розрахувався, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 98 798 грн. 42 коп.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та за цим договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу 3 504 грн. 98 коп. – інфляційних збитків та 1 250 грн. 54 коп. - 3% річних.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 103 553 грн. 94 коп., з них: 98 798 грн. 42 коп. – боргу за виконану позивачем та прийняту відповідачем роботу, 3 504 грн. 98 коп. – інфляційних збитків, 1 250 грн. 54 коп. – 3% річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 103 553 грн. 94 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 1035 грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління міського господарства міста Ромни (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Луценка, 19; код 03352981) на користь Державного підприємства «Сумський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» (40000, м. Суми, вул. Кірова, 25; код 00704126) 98 798 грн. 42 коп. – боргу за виконану та прийняту роботу, 3 504 грн. 98 коп. – інфляційних збитків, 1 250 грн. 54 коп. – 3% річних, 1035 грн. 54 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 30.03.2011 року.