Ухвала суду № 14433483, 24.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11 Справа №6/129-09. Господарський суд Сумської області у складі: судді Котельницької В.Л.,

при секретарі Лаврик О.В.,

за участю представників:

кредитора СОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Герман І.В. (дов. №94/10/18-Н від 11.08.2010р.)

кредитора УПФУ в Зарічному районі м.Суми Мороз М.В. (дов.№359/8-18 від 10.01.2011р.)

гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (дов. №б/н від 21.03.2011р.)

ліквідатор - ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ №НОМЕР_1 від 30.11.2010р.)

присутні - гр. ОСОБА_7 (паспорт сер. МВ №НОМЕР_2, виданий 20.06.2008р. Ковп. ВМ СМВ УМВС України в Сумській обл.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/129-09

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» ОСОБА_7

до боржника Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6 оф.20, код 32462746)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.2010 р. по справі №6/129-09 заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника задоволено, торги з продажу майна банкрута ПП «Водолій Автотранс», які відбулися 21.09.2009 р. на Сумській товарній універсальній біржі визнано недійсними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. по справі №6/129-09 ухвалу господарського суду Сумської області від 12.08.2010 р. залишено без змін, апеляційні скарги Сумської товарної універсальної біржі, ТОВ «Водолій Автотранс» та арбітражного керуючого ОСОБА_7 без задоволення.

Постановою від 19.01.2011р. Вищий господарський суд України касаційні скарги Сумської товарної універсальної біржі, гр. ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_7 задовольнив. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 12.08.2010 р. по справі № 6/129-09 скасував. Справу № 6/129-09 направив на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

24.02.2011р. матеріали справи №6/129-09 повернулися до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2011р. було призначено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника до нового розгляду в судове засідання на 24.03.2011р., залучено в якості учасника провадження у справі про банкрутство гр.ОСОБА_4 та зобовязано її надати суду відзив на заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника.

В судове засідання 24.03.2011р. від гр. ОСОБА_4 надійшов відзив на заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому гр. ОСОБА_4 просить суд відхилити вимоги заявника про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника, посилаючись на їх безпідставність. Також від гр. ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи постанову слідчого прокуратури Зарічного району м.Суми про відмову в порушенні кримінальної справи відносно арбітражного керуючого ОСОБА_7 та директора ТОВ «Водолій-Автотранс» Сибірцева С.І.

Також в судове засідання 24.03.2011р. надійшло клопотання від Сумської товарної універсальної біржі про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника Сумської товарної універсальної біржі бути присутнім в судовому засіданні.

В судовому засіданні:

- представник кредитора ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції підтримав заяву та просив суд визнати недійсними торги з продажу майна по даній справі, посилаючись на те, що торги ліквідатором боржника ОСОБА_7 були проведені з порушенням норм чинного законодавства, а саме, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”;

- ліквідатор боржника ОСОБА_6 підтримав заяву кредитора ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції та просив суд визнати недійсними торги з продажу майна по даній справі;

- представник гр.ОСОБА_4 заперечував проти заяви кредитора ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна по даній справі на підставі їх необґрунтованості.

Суд, розглянувши заяву ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна по даній справі, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, зазначає наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2009 р. порушено провадження по справі № 6/129-09 про банкрутство ПП "Водолій - Автотранс", на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 20.08.2009 р. по справі № 6/129-09 ПП "Водолій - Автотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

У жовтні 2009 року до господарського суду звернувся кредитор ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції з заявою до ПП «Водолій- Автотранс» в особі ліквідатора ОСОБА_7, за участю третьої особи- Сумської товарної універсальної біржі, про визнання недійсними торгів з продажу майна по даній справі. В обґрунтування заявник посилався на те, що ліквідатор порушив чинне законодавство, а саме: Закон України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, не забезпечив через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад умови та строки придбання майна та допустив інші порушення норм чинного законодавства.

Розгляд заяв про визнання недійсними угод боржника як на спеціальних підставах, передбачених ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так і у звязку з порушення норм чинного законодавства, після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом відбувається в межах справи про банкрутство, оскільки укладені боржником угоди зачіпають інтереси усіх кредиторів останнього щодо задоволення їх грошових вимог (зазначена правова позиція наведена в постанові ВГСУ від 04.08.2010р. у справі №20/34-21/13-12/312/08-21/8/09).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) :

- сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

- учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Таким чином, Законом не передбачено участі у справі про банкрутство третіх осіб, на підставі чого, судом робиться висновок про залучення Сумської товарної універсальної біржі до участі у справі не в якості третьої особи, а в якості учасника провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.09.2009 р. між ПП “Водолій Автотранс” в особі ліквідатора ОСОБА_7 та брокерською конторою ТОВ “САНТ-ІНФОРМ” укладено договір-доручення № 16 про надання брокерських послуг з продажу майна, відповідно до якого ПП “Водолій Автотранс” в особі ліквідатора боржника ОСОБА_7(клієнт) доручає, а брокерська контора ТОВ “САНТ-ІНФОРМ” (виконавець) бере на себе зобовязання представляти інтереси клієнта у здійсненні всіх видів угод на Сумській товарній універсальній біржі згідно з договором.

17.09.2009 р. в № 36 газеті "Громадянин України+біржова торгівля" надруковано оголошення про продаж майна банкрута на біржових торгах, де зазначено, що торги будуть відбуватися кожного дня з моменту виходу оголошення.

21.09.2009 р. на Сумській товарній універсальній біржі проведено відкриті торги, на підставі яких складено протоколи № 177/1 та № 177/2 від 21.09.2009 р. про продаж майна боржника ПП “Водолій Автотранс”. В протоколі №177/1 зазначено, що переможцем торгів став брокер № 2 ОСОБА_9, який діє на підставі договору-доручення № 26 від 18.09.2009 р. в особі ТОВ “Водолій Автотранс”.

За результатами даних відкритих торгів укладено біржові контракти № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18 та № 19Ю, згідно з п.3 даних біржових контрактів покупець повинен сплатити суму продавцю на протязі трьох місяців з моменту підписання біржових контрактів.

Відповідно до протоколу №177/2 від 21.09.2009р. переможцем торгів (лота №3), які відбулись 21.09.2009р. на Сумській товарній універсальній біржі, став брокер Бобровицький С.М., що діяв на підставі доручення ОСОБА_4

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 28.02.2011р. вже було залучено в якості учасника провадження у справі про банкрутство гр.ОСОБА_4 та зобовязано її надати суду відзив на заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника.

Проте, за результатами торгів Сумської товарної універсальної біржі 21.09.2009 р. власником частини майна ПП "Водолій - Автотранс" стало і ТОВ «Водолій-Автотранс», таким чином, вирішення питання щодо визнання недійсними проведення торгів з продажу майна боржника - ПП "Водолій - Автотранс", які відбулися 21.09.2009 р. на Сумській товарній універсальній біржі, безпосередньо стосується прав та обов'язків і ТОВ «Водолій-Автотранс».

На підставі зазначеного, судом робиться висновок про залучення ТОВ «Водолій-Автотранс» до участі у справі в якості учасника провадження у справі про банкрутство та зобовязання надати суду відзив на заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 14.12.2009р. було припинено повноваження ліквідатора по справі № 6/129-09 ОСОБА_7 та призначено ліквідатором банкрута Приватного підприємства «Водолій- Автотранс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 На даний час гр.ОСОБА_7 не є ні ліквідатором боржника, ні арбітражним керуючим (в звязку з втратою чинності ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства). Заяв або клопотань з боку гр. ОСОБА_7 про залучення до участі у справі не надходило, на підставі чого судом робиться висновок про відсутність правових підстав для залучення гр.ОСОБА_7 до участі у справі в якості учасника.

Крім зазначеного, ухвалою суду від 10.03.2011р. було призначено до розгляду в судове засідання на 24.03.11р. скаргу кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми на неправомірні дії ліквідатора Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» ОСОБА_6

Розглянувши скаргу кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми на неправомірні дії ліквідатора Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» ОСОБА_6, заслухавши представника кредитора, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, враховуючи наступне.

Як вже зазначалось вище, ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2009 року по справі №6/129-09 було припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_7 та призначено ліквідатором банкрута Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 09.03.2011р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про припинення його повноважень, як ліквідатора Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» було задоволено; повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» припинено; клопотання голови комітету кредиторів, яке погоджено комітетом кредиторів, про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 задоволено та призначено ліквідатором Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (Ліцензія серії АВ №НОМЕР_1 від 30.11.2010р., адреса: АДРЕСА_1); зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Таким чином, ОСОБА_6 на даний час не є ні ліквідатором банкрута, ні арбітражним керуючим (в звязку з втратою чинності ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства), на підставі чого суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення скарги Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 1, 24-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника в судове засідання на 18 квітня 2011 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2. Залучити в якості учасника провадження у справі про банкрутство Сумську товарну універсальну біржу.

3. Залучити в якості учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ «Водолій-Автотранс».

4. Зобовязати Сумську товарну універсальну біржу та ТОВ «Водолій-Автотранс» надати суду відзив на заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника.

5. У задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми на неправомірні дії ліквідатора Приватного підприємства «Водолій - Автотранс» ОСОБА_6 - відмовити.

6. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору, гр.ОСОБА_7, гр.ОСОБА_4, Сумській товарній універсальній біржі, ТОВ «Водолій-Автотранс».

СУДДЯ (підпис) В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА