Ухвала суду № 14433473, 25.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.11

Справа №5021/678/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника Фірма «Укрмеблісервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (41615, м. Конотоп, вул. Професійна, 30А; ід. код 22979220) про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Фірма «Укрмеблісервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Конотоп, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), як відсутнього боржника, посилаючись на той факт, що в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно боржника станом на 12.03.2010р. містяться відомості про внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи.

Однак згідно з ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Тобто ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Положеннями ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому ч. 3 ст. 18 цього Закону встановлено, що у випадку, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

У зв’язку з чим при встановленні факту відсутності керівних органів боржника – юридичної особи за її місцезнаходженням ініціюючий кредитор має керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених Законом.

Кредитор не довів господарському суду належними доказами яке припинення здійснено відносно боржника і як воно підтверджує відсутність боржника з огляду на норми ст. 52 Закону про банкрутство.

Отже за вказаних обставин запис в Єдиному державному реєстрі про рішення засновників про припинення юридичної особи не є підставною для порушення справи про банкрутство як відсутнього боржника.

Крім того кредитор допустився помилки в назві боржника вказавши в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмеблісервіс», тоді як в довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців вказана назва Фірма «Укрмеблісервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву №3022/10 від 23.03.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про порушення справи про банкрутство Фірма «Укрмеблісервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (41615, м. Конотоп, вул. Професійна, 30А; ід. код 22979220) - повернути кредитору.

Додаток: заява №3022/10 від 23.03.2011р. на 2-х аркушах, з додатком на 22-х арк., в т.ч. поштова квитанція № 8454 від 23.03.2011р.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

Згідно оригіналу

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суддя Костенко Лариса Андріївна