Рішення № 14433454, 24.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11

Справа № 5021/186/2011.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело Ді Ал», м.Курахове, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторської компанії «Сервіс - Продукт», м.Суми

про стягнення 25 699 грн. 65 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 25 699 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами у справі договору поставки № 14 від 01.10.2009р., в т.ч. 24 380 грн. 12 коп. основний борг, 942 грн. 14 коп. пені, інфляційні збитки в сумі 195 грн. 04 коп. та 3 % річних в сумі 182 грн. 35 коп.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить суд стягнути з відповідача 27 124 грн. 05 коп. заборгованості, в т.ч. 24 380 грн. 12 коп. основний борг, 1 584 грн. 04 коп. пеня, інфляційні збитки в сумі 853 грн. 30 коп. та 3 % річних в сумі 306 грн. 59 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

01.10.2009р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки № 14 згідно п. 1.2. якого, постачальник зобов’язався поставити покупцеві кондитерські вироби, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити її на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2. вищевказаного договору, асортимент, найменування, кількість поставленої продукції вказується в видаткових накладних, що є невід’ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що загальна сума договору складається з загальної суми поставленої продукції за період дії договору.

За умовами договору, згідно п. 2.4. договору, розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі з застосуванням платіжних доручень або в готівковій формі шляхом внесення грошей в касу постачальника.

Зокрема, згідно п.2.5. договору, за погодженням сторін відповідач (покупець) здійснює оплату за товар на протязі 5-ти банківських днів з моменту поставки. Зобов’язання покупця по оплаті поставленої продукції вважається виконаним в день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Слід зазначити, що у відповідності до п.4.1. договору, датою виконання постачальником зобов’язань по поставці продукції є: при здачі - прийманні на складі постачальника або покупця - дата відмітки в накладній про видачу продукції покупцеві; при здачі продукції транспортній організації для поставки покупцеві - дата відмітки в товарно - транспортній накладній про видачу продукції перевізнику.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно видаткової накладної № ДЖ-0000209 від 07.12.2009р. було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 25 380 грн. 12 коп.

Факт отримання відповідачем товару за вказаною накладною підтверджується підписом повноважної особи відповідача та відтиском печатки товариства.

Згідно порядку розрахунків передбачених договором, відповідач мав провести оплату за поставлений товар протягом 5-ти банківських днів, тобто, до 14.12.2009р.

Проте, в порушення умов договору, відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар у строки визначені договором та лише частково розрахувався за поставлений товар сплативши 20.04.2010р. грошові кошти в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Отже, борг відповідача за поставлений позивачем товар станом на 14.03.2011р. складає 24 380 грн. 12 коп.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті поставленої продукції покупець має сплатити постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день заборгованості до дня повної оплати.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до матеріалів справи, 12.10.2010р. позивачем було направлено відповідачеві претензію за вих. № 13 з проханням сплатити борг у 15- денний строк та попередженням, що у разі несплати підприємству буде нараховано пеню за кожний день прострочки згідно п.5.1. договору поставки.

За період з 12.10.2010р. по 13.03.2011р. позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 1 584 грн. 04 коп.

Також, за вказаний період позивачем було нараховано відповідачеві інфляційні збитки в сумі 853 грн. 30 коп. та 3 % річних в сумі 306 грн. 59 коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних.

Таким чином, з врахуванням вимог даної норми з відповідача підлягають стягненню інфляційні збитки в сумі 853 грн. 30 коп. та 3 % річних в сумі 306 грн. 59 коп.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.03.2011р. складає 27 124 грн. 05 коп., в т.ч. 24 380 грн. 12 коп. основний борг, 1 584 грн. 04 коп. пеня, інфляційні збитки в сумі 853 грн. 30 коп. та 3 % річних в сумі 306 грн. 59 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 27 124 грн. 05 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема видатковою накладною ДЖ-0000209 від 07.12.2009р., складеним та підписаним між сторонами у справі актом звірки розрахунків станом на 31.03.2010р.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 27 124 грн. 05 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 271 грн. 24 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторської компанії «Сервіс - Продукт» (40030, м.Суми, вул. Новомістенська, б.26, кв.5, код 34452064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело Ді Ал» (85612, Донецька область, м. Курахове, пр. Маяковського, 112, код 33191128) 27124 грн. 05 коп. заборгованості, в т.ч. 24 380 грн. 12 коп. основний борг, 1 584 грн. 04 коп. пеня, інфляційні збитки в сумі 853 грн. 30 коп. та 3 % річних в сумі 306 грн. 59 коп.; судові витрати: 271 грн. 24 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА