Рішення № 14433428, 24.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11

Справа № 5021/429/2011.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі

Сумської філії

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліус-М», м. Суми

про стягнення 1 256 грн. 49 коп.

Суддя ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Черненко І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Лемешко О.М., довіреність від 06.01.2011 р.

від відповідача: Мацак А.М., доручення від 10.03.2011 р.

Ємець В.

У судовому засіданні 14.03.2011 р. було оголошено перерву до 24.03.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1 256 грн. 49 коп., яка виникла за договором № 257513 від 29.01.2009 року про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі 1143 грн. 25 коп. основного боргу за лютий, березень та квітень 2010 р., 25 грн. 63 коп. – 3 % річних, 34 грн. 67 коп. пені, 52 грн.94 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав заперечення № 42 від 23.03.2011 р. на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові, посилаючись на те, що з 01.02.2010 р. не отримував Інтернет послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

29.01.2009 р. між ВАТ «Укртелеком» та ТОВ «Еліус-М» був укладений договір № 257513 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого оператор (позивач) зобов’язується надавати абоненту (відповідачу) послуги рухомого (мобільного) зв’язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а абонент зобов’язується приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів.

Згідно з Додатками № 3097332 та № 3097334 до Договору № 257513 відповідач отримував додаткову послугу U’net+ на підставі додаткових угод від 29.01.2009 р. до вищевказаних додатків.

Відповідно до Додаткової угоди до додатка № 3097332 та Додаткової угоди до додатка № 3097334 до договору № 257513 про надання телекомунікаційних послуг від 29.01.2009 р. оператор на умовах встановлених договором та цією додатковою угодою надає абоненту послуги та передає у власність абоненту кінцеве обладнання (модем Huawei E219 стандарту UMTS) згідно з асортиментом та спеціальною ціною, встановленими у п. 8 цієї додаткової угоди (1,20 грн. з ПДВ), абонент зобов’язується одержувати послуги на умовах, встановлених договором та цією додатковою угодою, і купує кінцеве обладнання за спеціальною ціною, встановленою у п. 8 цієї додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення п..2.3.2 Договору № 257513 від 29.01.2009 р., згідно з яким зобов’язувався своєчасно оплачувати рахунки за послуги, умов договору не виконував, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 1 143 грн. 25 коп. за період: лютий, березень та квітень 2010 року.

Відповідач заперечує отримання телекомунікаційних послуг від позивача у заявлений ним період.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 5.11 договору № 257513 від 29.01.2009 р. цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до отримання однією із сторін письмового повідомлення про припинення дії договору, якщо сторонами не узгоджено іншого. В такому випадку дія договору вважається припиненою з моменту фактичного припинення надання послуг.

Відповідно до Додаткової угоди до додатка № 3097332 та Додаткової угоди до додатка № 3097334 до договору № 257513 про надання телекомунікаційних послуг від 29.01.2009 р. термін їх дії – 365 днів (п.3). Після закінчення строку дії Додаткової угоди акційна додаткова послуга U’net+ втрачає дію (п.6).

У судовому засіданні 14.03.2011 р. суд зобов’язував позивача надати документи, що підтверджують надання відповідачу послуг рухомого (мобільного) зв’язку стандарту UMTS та документи, які підтверджують користування відповідачем відповідним каналом зв’язку.

Позивач вказаних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не подав доказів надання відповідачеві Інтернет послуг у лютому, березні та квітні 2010 р., як свідчать матеріали справи, строк дії додаткових угод до договору № 257513 про надання телекомунікаційних послуг від 29.01.2009 р. закінчився 01.02.2010 р., тому господарський суд вважає, що твердження позивача у позовній заяві про наявність підстав для нарахування плати за телекомунікаційні послуги за вказаний період та стягнення заборгованості за невиконання умов договору, зроблені при довільному трактуванні норм діючого законодавства і дійсних обставин справи, на їх підтвердження не надано відповідно до ст.ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України доказів з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, тому позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 24.03.2011 року.