Ухвала суду № 14433399, 24.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11

Справа №5021/375/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун», м. Суми

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «ІСКРА», Сумський район

про стягнення 48249 грн. 09 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Солонар О.В.

від відповідача: Черненко Д.О.

При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач, відповідно до поданої ним позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 48249 грн. 09 коп. заборгованості, з них: 47628 грн. основного боргу, 23 грн. 46 коп. – 3 % річних, 476 грн. 28 коп. інфляційних збитків, 121 грн. 35 коп. пені, яка виникла станом на 08.02.2011р. за договором на виконання проектно-кошторисної документації № 23/07-10РД від 23.07.2010р., укладеного між сторонами у справі, 1621 грн. грошових коштів на оплату послуг адвоката, а також судові витрати пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 04/03-2 від 04.03.2011р., проти позову заперечує та просить суд у позові відмовити, посилаючись на те, що проектно-кошторисна документація по об‘єкту «Комплекс для сушіння та очистки зерна на базі зерносушилки STPAHL FR 3500 c. Басівка», виготовлена позивачем з порушенням п. 2.3 договору № 23/07-10РД від 23.07.2010р., без отримання повного обсягу вихідних даних.

Представник відповідача в даному судовому засіданні подав доповнення до відзиву на позовну заяву № 04/03-2/1 від 21.03.2011р., де зазначає, що відповідно до пп.1.1. п. 1 вказаного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виготовлення проектно-кошторисної документації (Стадія РД - робоча документація) по об’єкту «Комплекс для сушіння та очистки зерна на базі зерносушарки STPAHL FR 3500 c. Басівка» Сумського району, Сумської області, а саме: 1. Загальні положення 2. Архітектурні рішення 3. Конструкції залізобетонні 4. Конструкції металічні. 5. Опалення та вентиляція. 6. Водопровід та каналізаційна мережа. 7. Електропостачання та електроосвітлення. 8. Газопостачання. 9. Автодороги. 10. Пожежна сигналізація та пожежегасіння. 11. Блискавкозахист, але на теперішній час, відповідачем не отримано від позивача, відповідно до умов договору, наступні документи: загальні положення; опалення та вентиляція; водопровід та каналізаційна мережа; електропостачання та електроосвітлення; газопостачання; автодороги; пожежна сигналізація та пожежегасіння.

Позивач подав заяву б/н, б/д, в якій просить зупинити провадження у справі № 5021/375/2011 до вирішення у господарському суді Сумської області справи № 5021/377/2011, пов‘язаної з даною справою, і обставини зазначеної справи мають суттєве значення та впливають на оцінку доказів у справі № 5021/375/2011. В підтвердження цього, ним подана копія ухвали про відкладення розгляду справи № 5021/377/2011 від 17.03.2011р., яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представник відповідача в даному судовому засіданні не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до розгляду пов‘язаної справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача про зупинення провадження у справі № 5021/375/2011 до вирішення пов’язаної справи по суті, вважає її обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

При зазначених обставинах, керуючись ст. ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» б/н, б/д, про зупинення провадження у справі № 5021/375/2011 – задовольнити.

2. Провадження у справі № 5021/375/2011 зупинити до вирішення у господарському суді Сумської області пов‘язаної справи № 5021/377/2011 по суті.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.