Рішення № 14433350, 21.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.03.11

Справа № 5021/310/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи № 5021/310/2011

за позовом: Сумського державного університету, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра», м. Суми

про стягнення 23601,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Світало А.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6316,20 грн. завданих йому збитків, у зв’язку із необґрунтованим завищенням відповідачем вартості робіт відповідно до договору підряду № 138/8 від 12.05.2008р., укладеного між сторонами даного спору, та безпідставним включенням до відомості ресурсів матеріалу гіпсового в’яжу Г-3.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач повторно в судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 14.02.2011р, ухвалу про відкладення розгляду справи отримано ним 10.03.2011 року про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

На виконання капітального ремонту фасаду, ганку, вхідного тамбуру і конструкцій стін басейну університету та на заміну віконних коробок, рам та підвіконь корпусу «Т університету» між позивачем – Сумським державним університетом та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Вектора» було укладено договори підряду № 999 від 14.04.2008 року, № 138/8 від 12.05.2008 року, № 173 від 03.06.2008 року, № 1147 від 24.10.2008 року.

Згідно актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в з 01.06.2008 по 31.03.2010 року до вищевказаних договорів відповідачем виконано робіт на загальну суму 933538,40 грн.

Перевіркою контрольно-ревізійних органі встановлено, що під час розрахунку вартості робіт відповідачем безпідставно застосовано підвищувальний коефіцієнт 1,2 щодо норм витрат праці робітників, внаслідок чого позивачу завдано збитки в розмірі 5541,60 грн.

Відповідно до додатку 2 ДБН Д. 1.1-4.2000 він може застосовуватися у разі виконання ремонтно-будівельних робіт у будівлях, що експлуатуються та покрівлі і фасадах таких споруд.

Крім того, у ході ревізії у позивача проведено зустрічну звірку взаєморозрахунків у відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» з метою документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків виконаних підрядних робіт. У ході зустрічної звірки вибірковим співставленням даних підсумкових відомостей ресурсів по атам приймання виконаних робіт форми КБ-2в по «Капітальний ремонт фасаду басейну Сумського державного університету» з матеріальними звітами списання товарно-матеріальних цінностей встановлено, що до відомостей ресурсів включено матеріал гіпсові в’яжучі Г-3. У відповідності до матеріальних звітів вищевказаний матеріал на об’єкт «Капітальний ремонт фасаду басейну Сумського державного університету» не списувався та витрати даного матеріалу по обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» на загальну суму 774,60 грн., чим порушено п. 3.3.10.1 «Особливості узгодження договірних цін та розрахунків за обсяги виконаних робіт» ДБН Д.1.1-1-2000.

06.12.2010 року позивачем відповідачу було надіслано претензію про задоволення вимог та відшкодування прямих збитків, завданих неналежним виконанням умов договору.

13.01.2011 року представник ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальності «Вектра» Оскорбін А.Г. надав відповідь на претензію, в якому заперечує проти задоволення вимог та відшкодування збитків.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази правомірності застосування при розрахунку вартості робіт підвищувального коефіцієнту 1,2, щодо норм витрат праці робітників та доказів використання матеріалів гіпсові в’яжучі Г-3 при здійсненні ремонтних робіт.

Тому, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 7 к. 12 ік. 14026090) на користь Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2 і.к. 05408289) 6316,20 грн. завданих збитків, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2011 р.