Рішення № 14433328, 21.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.03.11

Справа № 5021/170/2011.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Крим», м.Сімферополь, АР Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м.Суми

про стягнення 87 563 грн. 14 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 87 563 грн. 14 коп. заборгованості за поставлені відповідачеві будівельні матеріали, в т.ч. 81 227 грн. 40 коп. основний борг та 6 335 грн. 74 коп. пеня згідно укладеного між сторонами у справі договору поставки № 31/03/10 від 31.03.2010р.

Позивач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, але надіслав факсограму за № 21/03 від 18.03.2011р. в якій вказав на те, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглядати справу за наявними матеріалами в зв’язку з неможливістю його представника з’явитися у судове засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

31.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 31/03/10, згідно п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупцеві (відповідачеві), а покупець зобов’язався прийняти та оплатити на умовах даного договору продукцію - щебень фракції 20 – 40 мм, 25-50 мм виробництва ВАТ «Кар’єр Мармуровий», АР Крим, ціна, строк поставки, кількісні та якісні характеристики якої викладені в заявці покупця та погоджені сторонами в Специфікаціях.

Зокрема, згідно складеної та підписаної між сторонами у справі специфікації № 1 до договору від 31.03.2010р., строком поставки визначено - квітень 2010р., загальна кількість товару, що мала бути поставлена складає - 5000,00 тон, загальна вартість товару складає - 886 900 грн. 00 коп.

Згідно п.2.1. вищевказаного договору, поставка товару здійснюється за письмовою заявкою покупця на відвантаження місячного об’єму товару, залізничним транспортом на умовах СВТ ст. Баси ПЗД на протязі строку, передбаченого в Специфікаціях, згідно ІНКОТЕРМС в редакції 2000 р.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що датою поставки вважається дата вказана на штемпелі станції відправлення в з/т накладній.

У відповідності до п. 3.1. вказаного договору, загальна вартість договору складається з загальної вартості всіх партій товару, поставлених в рамках даного договору та орієнтовно складає 7 982 100,00 грн. та включає в себе вартість товару та витрати пов’язані з його транспортуванням.

За умовами договору, а саме, згідно п.3.2. договору, покупець (відповідач) здійснює оплату за поставлений товар (партію товару) шляхом перерахування 100 % вартості товару (партії товару) на протязі 15-ти календарних днів з моменту поставки товару на умовах СВТ ст. Баси ПЗД згідно виставленого рахунку постачальника (позивача).

Під партією товару сторони вважають кількість товару поставленого по одному товаросупровідному документу - залізничній накладній.

Також, згідно п.3.3. договору, оплата залізничного тарифу проводиться наступним чином - 100 % передоплата вартості перевозу місячного об’єму товару, вказаного в заявці покупця згідно виставленого рахунку постачальника.

У відповідності до матеріалів справи, позивачем у справі було поставлено відповідачеві товар на суму 3 653 095,40 грн.

Проте, відповідачем у справі вартість поставленого позивачем було оплачено частково в сумі 3 571 868,00 грн.

11.10.2010р. на рахунок ТОВ «Караван - Крим» надійшли від відповідача грошові кошти в сумі 150 000,00 грн., з яких 108 657,82 грн. були зараховані як сплата раніше поставленого товару, а 41 342,18 грн. як передплата за перевезення наступної партії товару.

Факт сплати відповідачем 150 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 167 від 11.10.2010р. та квитанцією про приймання вантажу № 47045677 від 17.10.2010р.

17.10.2010р. позивачем було відвантажено відповідачеві партію щебеню на суму 122 569,58 грн., оплату за яку на час розгляду справи судом відповідачем не здійснено, зокрема, сплачено попередньо транспортні витрати на поставку товару залізничним транспортом в сумі 41 342,18 грн.

Отже, станом на 18.01.2010р. відповідачем залишається неоплаченим товар на суму 81 227 грн. 40 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків складеним між позивачем та відповідачем за період з 01.06.2010р. по 05.01.2011р.

09.11.2010р. та 23.11.2010р. позивачем було направлено відповідачеві претензії з вимогою сплати боргу.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у разі прострочки платежів по договору покупець має сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочки платежу.

Як свідчать матеріали справи, товар було поставлено 17.10.2010р., а кошти за нього мали бути перераховані позивачеві впродовж 15 днів з дати поставки у відповідності до дати, що зазначена на календарному штемпелі станції відправлення на залізничній накладній. Отже, кінцевим строком оплати товару є 01.11.2010р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 та ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

За період з 02.11.2010р. по 18.01.2011р. позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 6 335 грн. 74 коп.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи положення даної норми Закону, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені частково в сумі 2 690 грн. 52 коп., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, станом на 21.03.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 83 917 грн. 92 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 83 917 грн. 92 коп. підтверджено матеріалами справи, в т.ч. актом звірки за період з 01.06.2010р. по 05.01.2011р.

Слід зазначити, що факт визнання відповідачем заборгованості підтверджується клопотанням ТОВ «Оклавіка» від 10.02.2011р. у якому відповідач просив суд відкласти розгляд справи з метою проведення переговорів з позивачем щодо укладення мирової угоди та добровільного погашення заборгованості. Згідно ухвали суду по даній справі від 10.02.2011р., клопотання відповідача було задоволено та відкладено розгляд справи на 21.03.2011р. Проте, відповідач у судове засідання призначене на зазначену дату не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав. Також, відповідачем у справі не було надано суду доказів, що підтверджують факт врегулювання спору мирним шляхом або сплати заборгованості в сумі.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги позивача частково в сумі 83917 грн. 92 коп., в т.ч. 81 227 грн. 40 коп. основний борг та 2 690 грн. 52 коп. пеня.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 839 грн. 17 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково в сумі 83 917 грн. 92 коп.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка» (40024, м.Суми, вул. Воєводіна, 4, код 31651653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Крим» (95050, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Никанорова, буд. 3, кв.4, код 35409030) 83 917 грн. 92 коп. заборгованості, в т.ч. 81 227 грн. 40 коп. основний борг та 2 690 грн. 52 коп. пеня; судові витрати: 839 грн. 17 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3 645 грн. 22 коп.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 24.03.2011 року.