Ухвала суду № 14433295, 21.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.11

Справа №19/127-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

при секретарі Лаврик О.В.,

за участю представників:

кредиторів не зявились

боржника - Лантушенко Д.С. (дов. б/н від 08.10.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/127-10

за заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми, Науково виробничої приватної фірми «Альба секюріті», м. Суми, Відкритого акціонерного товариства «Південспецбуд», м. Харків

до боржника - Приватної фірми «Будтехмонтаж» (м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 30698580)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.03.11р. було оголошено перерву до 16:00 год. 21.03.11р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.11.10р. було порушено провадження у даній справі.

16.12.10р. від кредитора ВАТ «Південспецбуд» надійшла заява, в якій він вказував, що заяву про порушення справи було ним підписано помилково. В своїй заяві кредитор також зазначив, що на час звернення до суду боржник не мав жодних зобовязань перед ВАТ «Південспецбуд», а тому просив виключити його з числа учасників провадження у справі про банкрутство.

Від кредитора - УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми до суду надійшли письмові пояснення № 3211/08-21 від 10.02.11 р., в яких кредитор, обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що підстави для задоволення заяви ВАТ «Південспецбуд» про виключення підприємства з числа кредиторів відсутні.

Від кредитора НВПФ «Альба секюріті» до суду надійшли письмові пояснення №б/н від 21.02.11р., в яких кредитор, обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що підстави для задоволення заяви ВАТ «Південспецбуд» про виключення підприємства з числа кредиторів відсутні.

Судовими ухвалами підготовче засідання у даній справі за клопотаннями сторін неодноразово відкладалось.

В дане судове засідання від кредитора ВАТ «Південспецбуд» за №б/н від 21.03.11р. надійшла повторна заява, в якій ініціюючий кредитор в порядку ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявив про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство боржника та просив суд винести відповідну ухвалу, наголошуючи на тому, що подання даної заяви є безумовним правом кредитора.

Перевіривши матеріали справи та заяву ініціюючого кредитора суд дійшов висновку про її задоволення та виключення ВАТ «Південспецбуд» зі складу ініціюючих кредиторів на підставі наступного:

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Частиною 2 ст.10 Закону передбачено, що суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Таким чином, дії суду зводяться до перевірки питання щодо порушення цією заявою прав та законних інтересів боржника та кредитора та дотримання порядку подання такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство Приватної фірми «Будтехмонтаж» не здійснювалось.

Винесення ухвали про відкликання заяви та виключення зі складу ініціюючих кредиторів не порушує права інших ініціюючих кредиторів та боржника.

Правова позиція щодо можливості відкликання заяви про порушення справи про банкрутство одним із ініціюючих кредиторів в разі ініціювання справи про банкрутство кількома заявниками-кредиторами, які обєднали свої вимоги та звернулись до суду з однією заявою про порушення справи про банкрутство, наведена в постанові Вищого господарського суду України від 15.07.08р. у справі №43/167 (про залишення без змін ухвали господарського суду м.Києва від 23.11.07р. про задоволення клопотань щодо відкликання заяв про порушення справи про банкрутство та виключення зі складу ініціюючих кредиторів).

За таких обставин, суд робить висновок про задоволення заяви ВАТ «Південспецбуд» про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство та виключення останнього зі складу ініціюючих кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні вимоги інших ініціюючих кредиторів, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Грошове зобовязання - зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та інших підставах, передбачених цивільним законодавством. До складу грошових зобовязань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, в підготовчому засіданні судом надається остаточна правова оцінка поданим документам в частині доведеності існування безспірних вимог у розмірі, не меншому за 300 мінімальних розмірів заробітних плат, не задоволених через виконавчу службу за спливом тримісячного строку.

Із поданих ініціюючими кредиторами підтверджуючих документів вбачається, що безспірні вимоги кредиторів, не сплачені боржником більше тримісячного строку, складають: УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми 157761,00грн.; ПП ОСОБА_2 - 92278,99грн.; НВПП «Альба сек»юріті» - 5167,55грн., загалом - 255207,54грн. Тобто загальна сума вимог кредиторів склала 255207,54грн. і є меншою за 300 мінімальних розмірів заробітних плат, що виключає підстави для подальшого руху справи про банкрутство.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого провадження у цій справі в звязку з тим, що вимоги кредиторів до боржника сукупно складають менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1,6,10,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ВАТ «Південспецбуд» про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ПФ«Будтехмонтаж» (м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 30698580) та виключити ВАТ «Південспецбуд» зі складу ініціюючих кредиторів.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА