Рішення № 14433132, 17.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11

Справа № 5021/285/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/285/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Пері України»,

м. Бровари Київська область

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона - 35», м. Суми

про стягнення 25000грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 25000 грн. основного боргу відповідно до договору оперативної оренди обладнання № 2174 від 16.07.2008р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов’язані з розглядам справи.

01.02.2011р. ухвалою господарського суду Київської області дану справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона-35», про стягнення 25000 грн., передано за підсудністю до господарського суду Сумської області.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте 16.03.2011 року надіслав лист (факсограму), в якому позивач просить суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до залучених до матеріалів справи поштових повідомлень, які свідчать про те, що ухвала про порушення провадження у справі від 09.02.2011 року, яка була направлена відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві, отримана ним 16.02.2011 року, проте ухвала про відкладення розгляду справи від 28.02.2011 року, яка також була направлена на ту саму адресу, була повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не значиться», про зміну адреси суд не повідомив. Отже, слід вважати, що відповідач був повідомлений належним чином.

Водночас до повноважень господарських судів не відноситься з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

16.07.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та відкритим акціонерним товариством «Міжгосподарська пересувна механізована колона - 35» укладено договір оперативної оренди обладнання № 2174; відповідно до умов якого орендодавець (позивач ) передав орендарю (відповідачу) у тимчасове, платне користування будівельну опалубку PERI ( в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування).

Відповідно до п. 4.2.1 договору, розмір орендної плати становить 4% від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Оціночна вартість обладнання вказується вдодатках та актах прийому-передачі та встановлюється сторонами для визначення розміру: щомісячної суми орендної плати (у грошовому виражанні ) за передане обладнання; плати у разі неповернення, втрати та / або пошкодження обладнання; відповідальності сторін за невиконання ними умов цього договору та відшкодування завданих збитків (п.4.2.3. договору).

Оціночна вартість спеціальної тари та обладнання, вказаної в актах прийому-передачі, встановлюється сторонами для визначення розміру щомісячної суми орендної плати в грошовому вираженні (п.4.2.5. договору).

Згідно п. 4.1.1. договору, орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а в разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання; орендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця (п.4.1.2. договору); орендна плата сплачується щомісяця протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця (п.4.1.5. договору). Відповідно до п.4.1.6. договору, за перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Відповідно до договору № 2174 від 16.07.2008 року загальний розмір орендної плати за періоди: липень 2008 року – січень 2009 року і квітень 2009 року –липень 2009 року становив 372323,70 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 1935 від 31.07.2008 року, № 2291 від 31.08.2008 року, № 2649 від 30.09.2008 року, № 3298 від 31.10.2008 року, № 3673 від 30.11.2008 року, № 4012 від 31.12.2008 року, № 0167 від 31.01.2009 року, № 0812 від 30.04.2009 року, № 0989 від 31.05.2009 року, №1170 від 30.06.2009 року, № 1351 від 31.07.2009 року.

Відповідно до умов договору орендна плата має сплачуватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача (п.4.1.2. договору).

Згідно п. 4.1.5 договору відповідач повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця.

Проте, відповідач свої обов’язки за договором, в частині своєчасної сплати орендної плати за вищезазначені періоди, належним чином не виконав сплативши 347323,70 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 25000 грн.

Наявність 25000грн. заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за договором підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, що підписаний генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»і скріплений відбитком печатки товариства.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 250 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона - 35» (07540, Київська область, м. Березень, вул. Боровського, 1 і.к. 03332636) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (Київська область, м. Бровари, вул. Об’їзна дорога, 60, і.к. 31032954) 25000грн. заборгованості зі сплати орендної плати відповідно до договору оперативної оренди обладнання № 2174 від 16.07.2008р., укладеного між сторонами даного спору, а також 250 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили за заявою особи на користь якої ухвалене дане рішення.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2011 р.