Рішення № 14433090, 14.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.11

Справа № 5021/363/2011.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І.,при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи

за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Державного історико-культурного заповідника , м. Путивль Сумської області

про стягнення 36 981 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Сай О.М., довіреність № 12/1-2-885 від 12.03.11 року

від відповідача : не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані у відповідності до умов договору послуги охорони в розмірі 36 981,00 грн.

Відповідач в поясненнях по даній справі № 035 від 03.03.2011 року зазначив, що з позовною заявою та сумою заборгованості в розмірі 36 981,00 грн. згоден і просить суд розглянути справу без участі свого представника .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив :

Згідно умов договору № 15-0000018-11-39 від 01 січня 2011 року на охорону об’єкта державною службою охорони при МВС України , « замовник » ( відповідач) передає , а « охорона » ( позивач ) приймає під охорону об’єкт строком до 31 березня 2011 у відповідності до пункту 10.1 договору .

Внаслідок неналежного виконання відповідачем п. 4.3 вищезазначеного договору, яким визначено, що оплата послуг позивача повинна здійснюватись відповідачем щомісячно на підставі акту наданих послуг та рахунку позивача протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг з боку відповідача виникла заборгованість , яка на час направлення позовної заяви до суду склала 36 981,00 грн.

Заборгованість в сумі 36 981,00 грн. відповідач визнає в повному обсязі. Ця заборгованість підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом прийому-здачі виконаних робіт ( послуг) за січень 2011 року ( а.с 10) .

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається , а статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу .

Договір є обов’язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України ) .

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Зважаючи на те, що відповідач суму боргу визнав, але доказів погашення заборгованості в розмірі 36 981,00 грн. не подав , тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Згідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита в сумі 369,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,629 ЦК України, ст.ст.33, 44, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного історико-культурного заповідника ( Сумська область, м. Путивль, вул. Радянська , 70 ; код ЄДРПОУ 02131999) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, (м. Суми, вул. Псільська, 36, код ЄДРПОУ 08597003 ) борг в сумі 36 981,00 грн. витрат по держмиту в розмірі 369,81 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.