Ухвала суду № 14433072, 17.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.11 Справа №19/96-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

при секретарі Лаврик О.В.,

за участю представників сторін:

кредитора не зявився

боржника - не зявився

ліквідатор Курбанов Н.В. (ліц. АВ №НОМЕР_1 від 17.03.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/96-10

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельної компанії «Наше місто» (40007, м. Суми, вул. Н.Сироватська, 66/81; код 34012506)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “Наше місто”.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.10.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

До суду надійшло клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “Наше місто” про закриття провадження у справі з посиланням на сплату заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Ліквідатором надані суду письмові заперечення № 38/11 від 18.01.2011 р. на подане боржником клопотання щодо закриття провадження у справі, в яких він зазначає, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури ним вчинені необхідні дії з метою виявлення можливих кредиторів боржника, майна, належного боржнику, а також транспортних засобів тощо.

01.02.2011 р. ліквідатором надані додаткові пояснення та заперечення на клопотання боржника про припинення провадження у справі № 72/11 в яких він зазначає, що в ході проведення ліквідаційної процедури по справі ним були виявлені такі кредитори з грошовими вимогами до боржника: УПФУ в Зарічному районі м. Суми на суму 844 грн. 80 коп.; Сумська міська ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності на суму 214 грн. 06 коп.; відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві - на суму 366 грн. 81 коп.; Сумський міський центр зайнятості на суму 182 грн. 72 коп.; також витрати ліквідатора, що виникли в ході проведення ним ліквідаційної процедури по справі на суму 31 грн. 50 коп. та заборгованість по сплаті заробітної плати ліквідатору у розмірі 6095 грн. 16 коп.

Станом на день розгляду судом клопотання боржника про припинення провадження у справі, ним не подано належних доказів відсутності заборгованості перед наявними кредиторами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання засновника товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “Наше місто” про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Таким чином, діючим законодавством чітко встановлено, що однією з підстав припинення провадження у справі про банкрутство є відсутність заборгованості перед усіма наявними кредиторами, а не тільки перед ініціюючим кредитором, як на цьому наполягає боржник. До матеріалів справи також не додано доказів виконання зобовязань перед усіма кредиторами.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання засновника товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “Наше місто” (м. Суми, вул. Миргородська, 1; код 34012506)про закриття провадження у справі.

2. Копію даної ухвали направити: кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.Л. Котельницька