Рішення № 14433070, 17.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11

Справа № 5021/359/2011.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

до відповідачів : 1.Державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецьківка

2.Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Київ

про стягнення 6463,25 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Радченко А.В.

Від відповідачів:1. не з’явився

2. не з’явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3650,35 грн. заборгованості за договором № 219/494Д від 25.05.2010р.,укладеного між сторонами даного спору, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 17.02.2011р. та від 03.03.2011р., відзив на позов не подали, про причини нез’явлення своїх представників в судове засідання не повідомили, проте перший відповідач подав клопотання від 17.03.2011р. № 118, в якому просить надати розстрочку сплати боргу в сумі 6463,25 грн. до 31.08.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти надання розстрочки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачами 25.05.2010р. був укладений договір поставки спирту на внутрішньому ринку № 219/494Д , відповідно до умов якого другий відповідач зобов’язувався продати , перший відповідач відвантажити позивачу товар, а позивач зобов’язувався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.3 договору спирт постачається узгодженими партіями.

Відповідно до п.4.1 договору сторони узгодили, що оплата товару покупцем ( позивачем) здійснюється шляхом 100% попередньої оплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004р. № 869 на підставі рахунка –фактури, наданого постачальником (другим відповідачем) на розрахунковий рахунок вантажовідправника ( першого відповідача).

Згідно п.5.3 договору вказана у рахунку-фактурі партія спирту відвантажується вантажовідправником ( першим відповідачем) протягом 5 днів від моменту зарахування коштів на його розрахунковий рахунок.

21.09.2010р. позивач здійснив попередню оплату узгодженої партії спирту, згідно рахунку-фактури № СФ-003129 від 15.09.2010р., перерахувавши на розрахунковий рахунок першого відповідача кошти в сумі 6463,25 грн., що підтверджується матеріалами справи , а саме платіжним дорученням № 00005265 (а.с.11).

Однак, як встановлено судом в погоджені строки замовлений та оплачений позивачем товар перший відповідач не поставив. Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив першому відповідачу претензію №04/09-13019 від 15.11.2010р. з вимогою терміново погасити заборгованість в сумі 6463,25 грн.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки перший відповідач у термін вказаний в претензії кошти позивачу не повернув , позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення коштів в розмірі 6463,25 грн.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість першого відповідача перед позивачем склала 6463,25 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На час розгляду справи по суті відповідачем не подано доказів сплати заборгованості в розмірі 6435,25 грн., однак першим відповідачем подано клопотання про розстрочку сплати боргу до 31.08.2011р. Суд залишає зазначене клопотання без задоволення, так як представник позивача заперечує проти надання розстрочки.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» ( 42303, Сумська область, с. Стецьківка, вул. Заводська , 1, код 00375237) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» ( 40020, м.Суми, пр.Курський,6, код 00220434) 6463,25 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 17.03.2011р.