Рішення № 14432750, 10.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11

Справа № 5021/316/2011.

За позовом 2 Спеціального регіонального центру швидкого реагування оперативно - рятувальної служби цивільного захисту МНС України, м.Ромни

до відповідача Шосткинського м’ясокомбінату ВАТ «Полісся», м.Шостка

про стягнення 24 750 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача Акіншин В.І., доручення № 94 від 22.02.2011р.

від відповідача не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 24 750 грн. 00 коп. боргу за надані відповідачеві аварійно - рятувальні послуги (роботи) згідно укладеного між сторонами у справі договору на постійне та обов’язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об’єктів та окремих територій № 71 від 05.05.2008р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 23.02.2011р., тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про аварійно - рятувальні служби» від 14.12.1999р. № 1281-XIV, постанови Кабінету Міністрів України від 04.08.2000р. № 1214 «Про затвердження переліку об’єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов’язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно - рятувальними службами», 05.05.2008р. між Спеціальним аварійно – рятувальним загіном оперативно - рятувальної служби цивільного захисту МНС України (з 01.08.2009р. перетворений в 2 Спеціальний регіональний центр швидкого реагування оперативно - рятувальної служби цивільного захисту МНС України) та Шосткинським м’ясокомбінатом ВАТ «Полісся» було укладено договір на постійне та обов’язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об’єктів та окремих територій № 71.

Згідно розділу 1 вищевказаного договору, предметом договору є організація та здійснення «Аварійно - рятувальною службою» аварійно - рятувального обслуговування «об’єкта» з метою своєчасного реагування та виконання аварійно - рятувальних робіт при виникненні на «об’єкті» надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки об’єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об’єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Пунктом 3.12. договору передбачено обов’язок відповідача у справі оплачувати відповідно до умов договору, постійне та обов’язкове обслуговування позивачем «об’єкта», у тому числі відшкодовувати витрати, що пов’язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору, вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно - рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно - рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості 3 (трьох) оперативних одиниць складає 9 000 грн. 00 коп. на рік. Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції) і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об’єктів та окремих територій державними аварійно - рятувальними службами.

Оплата за виконання аварійно - рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей, обліку робочого часу тощо).

Також, згідно п.4.2. договору, плата за обслуговування «об’єкта» «Аварійно - рятувальною службою» здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком.

05.05.2008р. між сторонами у справі було складено та підписано калькуляцію вартості утримання оперативної одиниці САРЗ для постійного та обов’язкового аварійно - рятувального обслуговування згідно якої витрати на місяць складають 750 грн. 00 коп.

В порушення умов договору, починаючи з травня 2008р. по 01.02.2011р. відповідачем не було оплачено надані позивачем послуги та станом на 01.02.2011р. за Шосткинським м’ясокомбінатом ВАТ «Полісся» утворився борг на загальну суму - 24 750 грн. 00 коп., що підтверджується рахунками (а.с. 20 – 51).

Слід зазначити, що позивачем у справі 07.08.2009р. було направлено на адресу відповідача претензію № 1 за вих. № 529 у якій позивач повідомив відповідача про те, що ним не здійснюється оплата послуг за період з травня 2008р. по серпень 2009р., а також про наявний борг у сумі 11 250 грн. 00 коп. та повідомлено про надіслання на адресу відповідача актів про виконання умов договору.

Крім того, позивачем згідно листа за № 53 від 01.02.2011р. було надіслано відповідачеві підписаний позивачем акт виконаних робіт та рахунок за січень 2011р. з проханням повернути 1 екземпляр підписаного відповідачем акту на адресу позивача.

04.02.2011р. відповідачем було надіслано позивачеві листа за № 31 від 04.02.2011р. у якому він просить тимчасово призупинити дію договору № 71 від 05.05.2008р. в зв’язку з тимчасовою зупинкою роботи підприємства з 01.04.2009р. та повідомив позивача про те, що якщо підприємство приступить до роботи дію договору буде поновлено.

Отже, як вбачається з вказаного листа, відповідач підтвердив існуючі договірні відносини з позивачем та про намір в подальшому їх продовжувати.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цим актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

У відповідності до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Зокрема, згідно ч.2 вказаної статті, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

За умовами договору, згідно п.6.3. договору, при відмові від послуг «Аварійно - рятувальної служби» «об’єкт» повинен не пізніше як за місяць письмово попередити про це іншу сторону.

Проте, як свідчить лист відповідача № 31 від 04.02.2011р. підприємство зупинило роботу з 01.04.2009р., але відповідач на протязі часу починаючи з вказаної дати до 04.02.2011р. (дати відправки листа позивачеві) жодним чином не повідомив його про зупинку діяльності підприємства або про відмову від послуг позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення умов договору не виконує передбачені ним обов’язки щодо повної та своєчасної оплати послуг у передбаченому ним порядку та у встановленому договором порядку, не відмовився від послуг позивача.

Факт заборгованості відповідача в сумі 24 750 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема рахунками на оплату послуг (а.с. 20 – 51).

Доказів сплати боргу в сумі 24 750 грн. 00 коп. відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24 750 грн. 00 коп. заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 247 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Шосткинського м’ясокомбінату ВАТ «Полісся» (41106, Сумська область, м.Шостка, вул. Онупрієнка, буд.1, код 00444085) на користь 2 Спеціального регіонального центру швидкого реагування оперативно - рятувальної служби цивільного захисту МНС України (42001, Сумська область, м.Ромни, вул. Маяковського, 64, код 33219415) 24 750 грн. 00 коп. боргу; судові витрати: 247 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА