Рішення № 14432731, 03.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11

Справа № 5021/83/2011.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради «Шляхрембуд», м.Суми

про стягнення 71 218 грн. 34 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача Безрук О.О., довіреність від 06.01.2011р.

від відповідача Никоненко В.І.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 71 218 грн. 34 коп. заборгованості за проведені позивачем субпідрядні роботи згідно укладеного між сторонами у справі договору субпідряду № 22-ВБ/373-598701 від 17.08.2009р., в т.ч. 55 256 грн. 47 коп. основний борг, 6 270 грн. 05 коп. пені, 7 356 грн. 68 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 2 335 грн. 14 коп.

Позивач подав заяву згідно якої уточнив назву відповідача у справі, вказавши, що вірною назвою відповідача є - Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Сумської міської ради.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому визнає заборгованість у сумі 55 256 грн. 47 коп. та просить суд, враховуючи, що підприємство відповідача є єдиним підприємством, що виконує роботи по благоустрою м.Суми направлені на задоволення потреб громади міста відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних збитків та 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

17.08.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду на виконання робіт № 22-ВБ/373-598701, згідно п.1.1. якого субпідрядник (позивач) зобов’язався виконати усі передбачені замовленням роботи по об’єкту: «Будівництво мосту через р. Стрілка (2-га черга) - 20 років Перемоги (реконструкція телефонної мережі» в межах договірної ціни власними та залученими силами, здати в обумовлені строки об’єкт в експлуатацію підряднику (відповідачеві), усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виконанням робіт.

Згідно п. 1.2. вищевказаного договору, підрядник (відповідач) зобов’язався провести оплату виконаних робіт на умовах цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість цього договору визначена на підставі затвердженої проектно - кошторисної документації і складає, згідно договірної ціни (додаток № 1), яка є невід’ємною частиною договору підряду та складає 264 052 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 44 008,80 грн., виконання будівельно – монтажних робіт з ПДВ - 171 582,00 грн.

Роботи за даним договором виконуються із матеріалів підрядника їх вартість разом з ПДВ складає - 92 470,80 грн.

У відповідності до п.3.1. вказаного договору, субпідрядник (позивач) зобов’язався виконати роботи передбачені договором та здати їх в гарантійну експлуатацію в строки: початок з 18.08.2009р. та закінчити в строк до 10.10.2009р.

Умовами договору, а саме згідно з п.4.2. договору, підрядник (відповідач) після підписання договору зобов’язався надати аванс у розмірі 30 % від загальної вартості договору на придбання та перевезення матеріалів, конструкцій, устаткування та згідно п .4.3. договору, кінцевий розрахунок проводиться після виконання всіх робіт та усунення всіх недоліків на протязі 20 днів після підписання акту Державної приймальної комісії.

08.10.2009р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 1/101-598701 до договору субпідряду від 17.08.2009р. згідно якої субпідрядником та підрядником у зв’язку зі зміною технічного рішення було змінено редакцію п. 2.1., п.3.1. та 13.1. договору.

Зокрема, п.2.1. договору викладений в наступній редакції: вартість договору згідно договірної ціни складає 224 773,60 грн., в т.ч. ПДВ - 37 462,27 грн., вартість виконання будівельно - монтажних робіт та матеріалів субпідрядника - 131 848,92 грн.; вартість матеріалів підрядника становить - 92 924,68 грн. та п.3.1. договору: субпідрядник зобов’язується виконати передбачені договором роботи та здати їх в гарантійну експлуатацію в строки: початок - 18.08.2009р., закінчення - 27.11.2009р.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що підрядник (відповідач) мав щомісяця проводити проміжні платежі за виконані роботи не пізніше 20 днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт по ф. КБ-2в та ф.КБ-3 не більш ніж 95 % від загальної вартості робіт по ф.КБ-3.

В порушення умов договору відповідач не в повному обсязі виконує договірні зобов’язання. Зокрема, за період з 03.12.2009р. по 31.12.2010р. відповідачем не було проведено оплату за виконані позивачем роботи у порядку передбаченому п.4.4. договору, що складає 95 % від загальної вартості робіт та становить 55 256 грн. 47 коп. та підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) та актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) від 12.11.2009р.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідно до п. 12.2.1. договору, позивачем було нараховано відповідачеві пеню на загальну суму 6 270 грн.05 коп.

Згідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

А тому, керуючись вказаною нормою, позивачем було нараховано відповідачеві до сплати інфляційні збитки в сумі 7 356 грн. 68 коп. та 3 % річних в сумі 2 335 грн. 14 коп.

Як вказує у відзиві відповідач, заборгованість за даним позовом виникла в результаті призупинення замовником продовження будівництва об’єкту.

Частиною 3 ст.83 ГПК України передбачено, що господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у вийняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи, поважність викладених відповідачем у відзиві обставин, зокрема, що стали чинниками утворення заборгованості, а також напрямки діяльності підприємства та згоду представника позивача, суд вважає за доцільне зменшити розмір неустойки (пені) та стягнути з відповідача 1,00 грн. пені.

Таким чином, станом на 03.03.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 64 949 грн. 29 коп., в т.ч. 55 256 грн. 47 коп. основний борг, 1 грн. 00 коп. пеня, 7 356 грн. 68 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 2 335 грн. 14 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 64 949 грн. 29 коп. підтверджено матеріалами справи, а саме, довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) та актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) від 12.11.2009р.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 64 949 грн. 29 коп. не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 64 949 грн. 29 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 649 грн. 49 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради (40021, м.Суми, вул. Лебединська, 3, код 05433057) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (40030, м.Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 64 949 грн. 29 коп. заборгованості, в т.ч. 55 256 грн. 47 коп. основний борг, 1 грн. 00 коп. пеня, 7 356 грн. 68 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 2 335 грн. 14 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА