Рішення № 14432460, 28.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.11

Справа № 4/169-10 .

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессормаш», м.Суми

про стягнення 595 090 грн. 22 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: Герман І.В., довіреність № 1230 від 11.08.2010 року

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 012/15-12/2860 від 25.07.2007 року, укладеним між сторонами по справі, у розмірі 595 090 грн. 22 коп., у тому числі: 510 300 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом; 66 990 грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками; 8 607 грн. 94 коп. – пеня на суму простроченого кредиту; 9 192 грн. 26 грн. – пеня на суму прострочених відсотків, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив провадження у справі припинити, оскільки заборгованість в сумі 652 900 грн. 00 коп. за вищевказаним кредитним договором вже стягнута за рішенням господарського суду Сумської області по справі № 4/330-09 від 24.12.2009 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Славіч», третя особа ТОВ «Компрессормаш».

Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумської міського управління юстиції надав інформацію, що у відділі на виконанні знаходилося виконавче провадження з примусового виконання наказу № 4/330-09 від 11.01.2010 року про стягнення з ТОВ «Славіч» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції 652900,53 грн. за рахунок нерухомого майна, 6529 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Актом опису й арешту майна серії АА № 156267 від 24.02.2010 року державним виконавцем було описано нерухоме майно ТОВ «Славіч» та передано на реалізацію. В ході проведення виконавчих дій майно не було реалізовано у зв’язку з відсутністю покупців, тому державним виконавцем на адресу позивача було направлено лист з пропозицією залишити за собою заставне майно ТОВ «Славіч», яке не було реалізоване в ході проведення виконавчих дій. 11.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Також, за період з 14.01.2010 року по 11.11.2010 року грошові стягнення не проводилися, кошти стягувачеві не перераховувалися.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

25.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» згідно протоколу загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 р.) та ТОВ «Компрессормаш» був укладений кредитний договір № 012/15-12/2860. Відповідно до п. 1.1 договору позивач відкриває позичальнику (відповідачу) відновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 700 000 грн. 00 коп. в порядку, передбаченому цим договором, який повинен бути повернутий відповідачем в строк до 23 липня 2017 року включно. Кредит призначений для придбання товару. За користування кредитом відповідач сплачує кредитору (позивачу) 17% річних.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору відповідач зобов’язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням договору.

На виконання умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 700 000 грн. 00 коп. згідно меморіальних ордерів (а.с. 14-20).

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору кредитор має право скасувати кредитний ліміт та достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов розділу 6 та/або 3.8. цього договору.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, не сплачує основний борг та відсотки по ньому, в порушення п.6.1 договору. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 595 090 грн. 22 коп., а саме: 510 300 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом; 66 990 грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками; 8 607 грн. 94 коп. – пеня на суму простроченого кредиту; 9 192 грн. 26 грн. – пеня на суму прострочених відсотків.

Пунктом 10.2 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що заборгованість в сумі 652 900 грн. 00 коп. за вищевказаним кредитним договором вже стягнута за рішенням господарського суду Сумської області по справі № 4/330-09 від 24.12.2009 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ТОВ «Славіч» як майнового поручителя за рахунок заставленого майна, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню не приймаються судом, виходячи з наступного.

Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ТОВ «Компрессормаш» своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав. Після видачі судового наказу по справі № 4/330-09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з майнового поручителя – ТОВ «Славіч» заборгованість за кредитним договором на користь позивача не стягнута, що підтверджується наданою Зарічним відділом ДВС інформацією. Суд зауважує, що зобов’язання припиняється не внаслідок ухвалення судового рішення, а в результаті належного виконання грошового зобов’язання. Таке грошове зобов’язання з повернення кредитних коштів відповідачем не було виконано належним чином.

Факт заборгованості відповідача в сумі 595 090 грн. 22 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу не подав, не надав і обґрунтованих заперечень проти позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 5 950 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессормаш» (40000, м.Суми, вул. Заливна, 7; код 32462238) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м.Суми, пл. Незалежності, 1; код 21125295) 510 300 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом; 66 990 грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками; 8 607 грн. 94 коп. – пеня на суму простроченого кредиту; 9 192 грн. 26 грн. – пеня на суму прострочених відсотків, 5 950 грн. 90 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 02.03.2011 року.