Рішення № 14432410, 28.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.11 Справа № 5021/325/2011. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення: 2410 грн. 32 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

пРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пархоменко Т.В., довіреність № 20-10836 від 23.12.2010р.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання: Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі у розмірі 1930 грн. 95 коп. згідно договору оренди № 19/1727 від 01.07.2006 року, 3% річних в сумі 110 грн. 94 коп. та інфляційні збитки в сумі 368 грн. 43 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

01 липня 2006 року між сторонами у справі було укладено договір № 19/1727 оренди нежитлових приміщень ВАТ «Сумихімпром», згідно якого позивачем було передано у строкове платне користування відповідачу нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 1, загальною площею 36,9 кв.м. з прибудинковою територією площею 58,25 кв.м.

Передача вказаних нежитлових приміщень в оренду відповідачу підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.07.2006.

Додатковими угодами № 2 від 01.06.2007р., № 3 від 20.12.2007р., № 4 від 01.06.2008р. строк дії договору оренди № 19/1727 від 01.07.2006р. було продовжено до 01 червня 2009р.

Згідно акту повернення передачі з оренди майна від 01.03.2009р. відповідач передав, а позивач прийняв орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 1, загальною площею 36,9 кв.м. та закріплена за майном площа прибудинкової території 58,25 кв.м.

31.05.2010р. відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 1930,95 грн.

Як зазначає позивач, зобовязання по оплаті орендної плати відповідач не виконав та акт звірки взаєморозрахунків не підписав.

Згідно статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 3.1. договору оренди орендна плата за перший місяць оренди починається з липня 2006р., визначається на підставі наказу ВАТ «Сумихімпром» № 364 від 26.12.2005р. у розмірі 10 грн/кв.м. і становить 442,80 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на встановлений індекс інфляції за попередній місяць.

Пунктом 3.2. договору оренди встановлено, що відповідач зобовязаний перераховувати орендну плату на поточний рахунок позивача не пізніше 10 числа кожного наступного за звітним місяця. Інформацію (копія платіжного доручення з відміткою банку) про сплату орендної плати відповідач зобовязаний був надавати позивачу не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не надав доказів сплати заборгованості по орендній платі в сумі 1930 грн. 95 коп., а також інфляційних збитків та 3% річних або обґрунтованих заперечень на вимоги позивача, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356) заборгованість по орендній платі у розмірі 1930 грн. 95 коп., інфляційні збитки в сумі 368 грн. 43 коп., три проценти річних в сумі 110 грн. 94 коп. та 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.03.2011р.

СУДДЯ (підпис) С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ