Рішення № 14432394, 24.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11 Справа № 3/107-10.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 3/107-10

за позовом ОСОБА_1, м. Ромни, Сумської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Гардинно тюлева фабрика», м. Ромни, Сумської області

про стягнення 76 584 грн. 95 коп.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2

від відповідача - не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість частини майна пропорційно його частці в статутному капіталі відповідача у розмірі 76584 грн. 95 коп. витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп., витрати по держмиту у розмірі 765 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позов чи будь-яких обґрунтувань своєї позиції у даній справі суду не подав.

23.02.2011 року до канцелярії суду було подане клопотання Пасічника А.В. про відкладення розгляду справи (вх. № 3190 від 23.02.2011 р.), в якому зазначено, що він є представником ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика» за довіреністю. В клопотанні не зазначено ні номера, ні дати довіреності. До клопотання довіреність чи її копія не додана.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

В матеріалах даної справи відсутня довіреність чи копія довіреності Пасічника А.В.

Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3190 від 23.02.2011 р.), в прохальній частині якого зазначене прохання про зупинення провадження по справі № 3/107-10 до розгляду пов`язаної з нею справи № 5021/407/2011, підписане Пасічником А.В., повноваження якого не підтверджені довіреністю, а тому воно не підлягає розгляду, оскільки представником юридичної особи може бути особа, повноваження якої підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (ч. 3, ст. 28 ГПК України).

У відповідності зі статтею 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідач проігнорував вимоги трьох ухвал суду (від. 18.08.2010 р., від 06.09.2010 р., від 04.10.2010 р.) про надання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у даній справі, а також не подав на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 10.02.2011 року, письмових обґрунтувань своєї позиції у даній справі, враховуючи висновок судової експертизи від 07.02.2011 року № 3096, яким визначено вартість частини майна товариства, належної до виплати позивачеві, в розмірі 74324 грн. 66 коп.

За таких обставин справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Як свідчать матеріали справи, позивач був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Роменська гардинно тюлева фабрика ЛТД» з часткою у статутному капіталі товариства 0,41573%.

За рішенням загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Роменська гардинно тюлева фабрика ЛТД» перетворено в Закрите акціонерне товариство «Роменська гардинно тюлева фабрика» (далі - відповідач).

У відповідності з п. 1.1 статуту Відповідача, затвердженого загальними зборами засновників 29.12.2008 року та зареєстрованого державним реєстратором 02.02.2009 року, відповідач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Роменська гардинно тюлева фабрика ЛТД» і бере на себе всі його права та обов`язки.

Згідно ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», ст. 148 ЦК України учасники товариства з обмеженою відповідальністю мають право на вихід із товариства з одержанням вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства.

16.01.2008 року позивач звернувся до загальних зборів учасників товариства з заявою про вихід зі складу учасників товариства та вимогою виплатити вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Заява позивача булаотримана товариством 16.01.2008 року, що підтверджується відміткою на копії заяви і не заперечується відповідачем.

У відповідності з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13, учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не повязується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У звязку з цим моментом виходу учасника товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами звязку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

З огляду на викладене, позивач вважається таким , що вибув зі складу учасників товариства 16 січня 2008 року.

Згідно ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі, після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу .

Тобто, товариство зобовязане було виплата позивачеві вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному (складеному) капіталі, після затвердження звіту за 2008 рік і в строк до 16 січня 2009 року .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Роменська гардинно-тюлева фабрика ЛТД» не виплатило позивачеві вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства.

З 02.02.2009 року правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Роменська гардинно-тюлева фабрика ЛТД» став відповідач, який як правонаступник зобовязаний був виплати позивачеві вартість частини майна товариства, але до цього часу виплата позивачеві не проведена .

У відповідності з Висновком № 3096 судово-економічної експертизи по справі № 3/107-10, складеним 07.02.2011 року, вартість частини майна, належної до виплати позивачеві при виході з ТОВ «Фірма Роменська гардинно-тюлева фабрика ЛТД» 16.01.2008 року, пропорційно його частці у статутному капіталі, виходячи з матеріалів справи № 3/107-10, враховуючи дані балансу ТОВ «Фірма Роменська гардинно-тюлева фабрика ЛТД» станом на 01.01.2008 року , складає 74324 грн. 66 коп.

За вищевикладених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково - в сумі 74324 грн. 66 коп.

В частині вимоги щодо стягнення з відповідача 2260 грн. 29 коп. в задоволенні позову має бути відмовлено у звязку з необґрунтованістю вимог щодо стягнення цієї суми.

З метою захисту свого порушеного права позивач вимушений був звернутися за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 31.05.2007 року) , якому сплатив по квитанції б/н від 06.08.2010 року 2000 грн. 00 коп. за представництво в господарському суді Сумської області.

Згідно статті 44 ГПК України, оплата послуг адвоката поряд з витратами на сплату державного мита, витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, входить до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, на відповідача покладаються повністю судові витрати у даній справі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 148 ЦК України , ст. 148 Закону України «Про господарські товариства» , ст.ст. 28,33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Клопотання Пасічника А.В. про відкладення розгляду справи ( вх.№ 3190 від 23.02.2011 року ) залишити без розгляду .

2.Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика» (код ЄДРПОУ 00307721; Сумська область, м. Ромни, вул. К.Маркса,100) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) заборгованість в розмірі 74324 грн. 66 коп., витрати на послуги адвоката 2000 грн.00 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 765 грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.00 коп.

В іншій частині позову (щодо стягнення 2260,29 грн. заборгованості) відмовити